Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 мая 2008 г. N А79-3820/2007 Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору о привлечении к административной ответственности за осуществление строительства жилого комплекса без специального разрешения на строительство, установив, что оспариваемый акт принят неуполномоченным органом

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 мая 2008 г. N А79-3820/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Константинова А.А. (доверенность от 26.12.2007 N 137),

от заинтересованного лица: Григорьева И.А. (доверенность от 09.04.2008 N 61)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чувашской Республике на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А79-3820/2007, принятое судьями Смирновой И.А., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., по заявлению закрытого акционерного общества "Чебоксарыречстрой" о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и установил:

закрытое акционерное общество "Чебоксарыречстрой" (далее - ЗАО "Чебоксарыречстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) от 15.05.2007 N 196/А о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 решение суда первой инстанции отменено. Постановление Управления от 15.05.2007 N 196/А признано незаконным и отменено.

Управление не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на нарушение норм материального и процессуального права.

Сославшись на части 2, 3 статьи 23.1, часть 1 статьи 23.56 КоАП РФ, пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, заявитель жалобы считает, что Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ уполномоченным лицом - Управлением.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Управления, указав на законность постановления суда апелляционной инстанции.

Представители участвующих в деле лиц подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.03.2007 прокуратура Калининского района города Чебоксары провела совместную проверку соблюдения Обществом градостроительного законодательства и установила, что ЗАО "Чебоксарыречстрой" осуществляет строительство жилого комплекса по адресу: г. Чебоксары, пл. Речников, 3, без специального разрешения на строительство.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, прокурор Калининского района города Чебоксары вынес постановление от 29.03.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и, руководствуясь статьей 23.56 КоАП РФ, направил его для рассмотрения в Управление.

Рассмотрев переданное по подведомственности постановление, заместитель руководителя Управления принял постановление от 15.05.2007 N 196/А о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

ЗАО "Чебоксарыречстрой" обжаловало названное постановление Управления в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и статьями 1, 6, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что постановление Управления 15.05.2007 N 196/А соответствует действующему законодательству.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорное постановление о привлечении Общества к административной ответственности принято неуполномоченным органом, поэтому отменил решение суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени) дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности в статьях 9.4 и 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

В рассматриваемом случае совершение административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, вменяется в вину юридическому лицу - ЗАО "Чебоксарыречстрой". Дело об административном правонарушении Общества рассмотрено, и постановление о назначении ему административного наказания принято Управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чувашской Республике.

Следовательно, вывод Первого арбитражного апелляционного суда о том, что оспариваемое постановление принято неуполномоченным органом, является правильным.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа.

Нормы материального права применены Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А79-3820/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шутикова И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова