Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 мая 2008 г. N А11-10230/2007-СК1-06-1/50 Суд правомерно возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы, так как проект договора, о понуждении к заключению которого заявлено требование, истцом не представлен

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 мая 2008 г. N А11-10230/2007-СК1-06-1/50

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу N А11-10230/2007-СК1-06-1/50, принятые судьями Беловым А.А., Вечкановым А.И., Родиной Т.С., Аксеновой Г.А., по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" к закрытому акционерному обществу "Завод "Швеймаш", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, и обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети", пгт. Добрятино Гусь-Хрустального района Владимирской области, о понуждении заключить договор купли-продажи и установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс") обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод "Швеймаш" (далее - ЗАО "Завод "Швеймаш") и обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети" (далее - ООО "Теплосети") о понуждении заключить договоры купли-продажи имущества, указанного в объявлении о торгах N 53395, опубликованном в "Российской газете" 16.09.2006.

Определением от 23.10.2007 исковое заявление ВРООИ "Импульс" оставлено судом без движения до 03.12.2007 на основании части 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду непредставления истцом проекта договора.

Определением от 05.12.2007 заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ВРООИ "Импульс" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд не указал мотивы, по которым отклонил доводы истца, приведенные в пояснении о невозможности представить проект договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2007 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу N А11-10230/2007-СК1-06-1/50 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).

Так, в силу пункта 8 статьи 126 Кодекса истцу следует приложить к исковому заявлению проект договора, если заявлено требование о понуждении к заключению договора.

В пункте 4 части 2 статьи 125 Кодекса предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Арбитражный суд Владимирской области при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству установил, что оно подано с нарушением требований, установленных в статьях 125 и 126 Кодекса, и вынес определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указал основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление истцу (заявителю), если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ВРООИ "Импульс" не представило проект договора, о понуждении к заключению которого заявлено требование.

Вопрос о понуждении к заключению договора в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается арбитражным судом только при наличии проекта договора, поскольку учитываются условия договора, на которых истец просит заключить договор. Непредставление в суд проекта договора делает спор беспредметным.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба ВРООИ "Импульс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу N А11-10230/2007-СК1-06-1/50 оставить без изменения, кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", г. Воронеж, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Л.И. Отдельная Н.А. Каширская

Т.В. Синякина