Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2008 г. N А39-1861/2007-201/16 Поскольку решение о внесении изменений в учредительный договор было принято с нарушением предусмотренного законом кворума, что, в соответствии с нормами действующего законодательства исключает возможность обязания участника Общества подписать учредительный договор с изменениями, внесенными на основании незаконного решения, суд апелляционной инстанции правомерно отказал ООО в удовлетворении требования о понуждении его участника подписать учредительный договор

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2008 г. N А39-1861/2007-201/16

г. Нижний Новгород

12 мая 2008 г.

Дело N А39-1861/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителя

от истца: Редькина О.Н. по доверенности от 07.05.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Мордоврегионагроснаб" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу N А39-1861/2007-201/16, принятое судьями Родиной Т.С., Вечкановой А.И., Насоновой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мордоврегионагроснаб"

к Фролкину Петру Ивановичу

о понуждении подписать учредительный договор

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мордоврегионагроснаб" (далее - Общество, ООО "Мордоврегионагроснаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к участнику Общества Фролкину Петру Ивановичу о понуждении его подписать учредительный договор о деятельности Общества от 29.04.2005.

Заявленное требование основано на статьях 421 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неправомерным уклонением ответчика от подписания учредительного договора.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 07.09.2007 удовлетворил иск. Руководствуясь статьями 421 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 11 и 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), суд пришел к выводу, что обязанность Фролкина П.И. заключить учредительный договор вытекает из принятых обязательств по созданию Общества. Также суд указал, что решение общего собрания участников Общества о его создании и содержание непосредственно учредительного договора никем не оспорено.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.01.2008 отменил решение суда от 07.09.2007. Суд, сославшись на статьи 11, 12, пункт 3 статьи 33 и пункт 7 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пришел к выводу о том, что решение о внесении изменений в учредительный договор было принято с нарушением предусмотренного законом кворума, что исключает возможность обязания участника подписать учредительный договор с изменениями, внесенными на основании незаконного решения. Кроме того, закон предусматривает внесение изменений в учредительный договор, а не заключение нового договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суд ошибочно применил к рассматриваемому спору положения статей 33 и 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании Общество поддержало доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Фролкин П.И. не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

Законность постановления по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя Общества, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество было создано и зарегистрировано на основании учредительного договора от 29.04.2003. Участниками ООО "Мордоврегионагроснаб" выступили физические лица в количестве 24 человек и юридические лица в количестве 20 организаций. Фролкину П.И. как участнику Общества принадлежит доля в размере 2,05 процента уставного капитала, доли остальных участников определены в пункте 5 учредительного договора.

На общем собрании участников Общества, состоявшемся 29.04.2003, утвержден его устав. Также в повестку дня был включен пункт N 7 "Разное", фактически при рассмотрении которого участниками Общества был решен вопрос о перераспределении долей, уступленных выбывшими участниками (четырьмя юридическими лицами), между его настоящими участниками, то есть внесены изменения в учредительный договор. Решения, принятые на данном собрании оформлены протоколом от 29.04.2005 N 1 и приняты десятью юридическими и двадцатью двумя физическими лицами. Из учредительного договора видно, что в состав участников Общества входят одиннадцать юридических лиц и двадцать четыре физических лица. Данный договор подписан всеми участниками, кроме Фролкина П.И.

В связи с уклонением ответчика от подписания учредительного договора Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 11 закона об обществах с ограниченной ответственностью учредители Общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Учредительный договор и устав общества являются его учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 указанного Закона изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 и пунктом 8 статьи 33 Закона внесение изменений в учредительный договор относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, решения по таким вопросам принимаются всеми участниками общества единогласно.

Из материалов дела усматривается, что решение о внесении изменений в учредительный договор Общества принято не всеми участниками Общества.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод, что данное решение принято в отсутствие предусмотренного законом кворума, что не позволяет считать его правомочным, а соответственно, и обязывать в судебном порядке ответчика совершать на основании него какие-либо действия, имеющие правовое значение.

Кроме того, правильный вывод суда апелляционной инстанции, что в данном случае закон предусматривает внесение изменений в учредительный договор, а не заключение нового договора.

В связи с указанным доводы заявителя являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанцией не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу N А39-1861/2007-201/16 Арбитражного суда Республики Мордовии оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мордоврегионагроснаб" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев