Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2008 г. N А29-53/2007(Т-42643/2007) Суд указал, что процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, а поскольку налоговый орган не представил доказательств наличия таких обстоятельств, ему было правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне Фонда социального страхования по делу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов капитализированных платежей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 мая 2008 г. N А29-53/2007(Т-42643/2007)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И.

при участии представителя

от Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми: Чижа В.Л. по доверенности от 03.12.2007 N 16-45/264

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2008 об отказе в процессуальном правопреемстве, принятое судьей Токаревым С.Д., по делу N А29-53/2007(Т-42643/2007) по заявлению государственного учреждения "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Шахтауправление "Интинская угольная компания" и установил:

в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "Шахтауправление "Интинская угольная компания" (далее - ОАО "Шахтауправление "Интинская угольная компания", должник) Арбитражный суд Республики Коми определением от 11.01.2008 включил государственное учреждение "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми" (далее - Фонд) в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 57 971 384 рубля 55 копеек капитализированных платежей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления по Республике Коми (далее - Управление, налоговый орган) обратилась в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя по указанному требованию.

Определением от 07.03.2008 суд отказал в удовлетворении заявления, сославшись на отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд также указал, что лицом, уполномоченным в делах о банкротстве предъявлять требования по капитализированным платежам в отношении застрахованных лиц, является Фонд.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.03.2008 и осуществить процессуальную замену Фонда на налоговый орган.

По мнению заявителя жалобы, по смыслу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", капитализированные платежи относятся к обязательным платежам. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба. Согласно приложению N 2 к Положению о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства к числу органов, требования которых представляет уполномоченный орган в делах о банкротстве, отнесен и Фонд социального страхования Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах Управление полагает, что лицом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации в делах о банкротстве по требованиям Фонда о выплате капитализированных платежей, является налоговый орган.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2008 по делу N А29-53/2007(Т-42643/2007) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседания не явились, кроме Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Как следует из материалов дела, Управление ходатайствовало о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя по требованию, подтвержденному определением суда от 11.01.2008, о включении Фонда в реестр требований кредиторов ОАО "Шахтауправление "Интинская угольная компания" капитализированных платежей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 57 971 384 рубля 55 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Налоговый орган не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

В обоснование ходатайства Управление указало на то, что налоговый орган уполномочен представлять в делах о банкротстве требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам, в том числе по капитализированным платежам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве. По сути Управление считает, что Фонд - ненадлежащий заявитель по делу. Данное обстоятельство является основанием для обжалования определения от 11.01.2008 о включении Фонда в реестр требований кредиторов с суммой капитализированных платежей.

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства Управления о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, Арбитражный суд Республики Коми законно указал на то, что органом, уполномоченным представлять в деле о банкротстве требования к должнику по капитализированным платежам, предназначенным для застрахованных лиц, является Фонд.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон о социальном страховании) возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется путем предоставления ему в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, установленных в пункте 1 статьи 8 названного Закона, а именно: ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых работнику в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности и зависящих от среднего месячного заработка и степени утраты трудоспособности (пункт 3 статьи 10, пункт 1 статьи 12 Закона), а также оплаты дополнительных расходов, связанных с его медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункты 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, оно обязано внести отделению фонда капитализированные платежи (пункт 2 статьи 23 Закона о социальном страховании), которые являются одним из источников доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 названного Закона). При этом ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы.

Согласно статье 18 Закона о социальном страховании на Фонд возложена обязанность аккумулировать платежи в случае ликвидации страхователя.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" также установлено, что требование по капитализации платежей, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, должно квалифицироваться как требование кредиторов третьей очереди. Кредитором в этом случае выступает Фонд социального страхования Российской Федерации.

Налоговый орган от имени Российской Федерации вправе представлять в деле о банкротстве интересы граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также по требованиям застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию. Данное право в силу статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" переходит к уполномоченному органу с согласия гражданина и подлежит удовлетворению в первую очередь (пункты 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57).

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2008 по делу N А29-53/2007(Т-42643/2007) оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина В.А. Ногтева

Л.И. Отдельная