Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2008 г. N А43-45191/2005-43-721 Окружной суд отменил обжалуемые судебные акты в части признания правомерным отказа администрации города в формировании границ земельного участка с учетом придомовой территории домов и направил дело на новое рассмотрение, указав нижестоящей инстанции на необходимость дать оценку представленным в материалы дела документам, имеющим значение для правильного рассмотрения спора, а также выяснить значение решения суда общей юрисдикции для его рассмотрения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 мая 2008 г. N А43-45191/2005-43-721

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2007 г. и от 10 февраля 2009 г. N А43-45191/2005-43-721

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Бабаева С.В., Князевой Г.А.

при участии представителей

от заявителя: Куфлина М.В. и Шароградского А.Д. (доверенность от 19.05.2008)

от третьего лица: Курицыной Н.Х. (доверенность от 05.05.2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - товарищества собственников жилья "Центр-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу N А43-45191/2005-43-721, принятые судьями Степановой С.Н., Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., по заявлению товарищества собственников жилья "Центр-НН" о признании недействительным распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода и отказа администрации Нижнего Новгорода в формировании границ земельного участка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Новострой", и установил:

товарищество собственников жилья "Центр-НН" (далее - ТСЖ "Центр-НН", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода (далее - Администрация) от 22.08.2005 N 3301-р "О внесении изменений в распоряжение главы Администрации от 05.04.2002 N 1132-р", о признании незаконным отказа Администрации, оформленного письмом от 21.09.2005, в формировании границ земельного участка Товарищества, включающего придомовую территорию домов N 5 и 5а, расположенных в Нижнем Новгороде на улице Ульянова, в границах схемы земельного участка, предусмотренной инвентаризационным планом БТИ, и об обязании Администрации сформировать такой земельный участок.

Требование основано на статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьях 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Администрация названным письмом отказалась формировать земельный участок под указанными домами с учетом их придомовой территории, чем нарушила право заявителя на получение бесплатно в собственность этого участка. Проектирование жилого дома во дворе названных домов не соответствует градостроительным и санитарным нормам и нарушает права и законные интересы жильцов домов N 5 и 5а, поэтому оспариваемым распоряжением Администрация неправомерно продлила срок проектирования здания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Новострой" (далее - ЗАО "Новострой").

Сославшись на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 29 и 36 (пункт 2) Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункты 3, 4, 7 и 8 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1223, суд решением от 22.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2007, отказал в удовлетворении заявления.

Суд отклонил первое требование истца в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока для обжалования распоряжения от 22.08.2005 N 3301-р, и в этой части судебные акты не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении второго требования, обе судебные инстанции исходили из того, что письмо от 21.09.2005 не является отказом в формировании границ земельного участка, так как в данном письме Администрация указала на приостановление рассмотрения этого вопроса до 01.10.2005. Администрация не допустила нарушений прав заявителя предложением о формировании границ земельного участка в габаритах зданий без прилегающих территорий, так как на момент обращения Товарищества в Администрацию с заявлением о формировании земельного участка под жилыми домами спорный земельный участок был сформирован в целях жилищного строительства для ЗАО "Новострой". Кроме того, формирование границ земельного участка в габаритах упомянутых жилых домов без прилегающих территорий соответствует Положению об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, что подтверждено заключением от 07.05.2007 эксперта государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" Яковлева А.А.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным отказа Администрации в формировании границ земельного участка под жилыми домами с учетом их придомовой территории и об обязании Администрации сформировать такой участок, Товарищество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Товарищество представило в надзорную инстанцию решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 15.11.2007 по делу N 2-11292/07, которым Администрацию обязали изготовить кадастровый план земельного участка с учетом дворовой территории, полагающейся жителям соседнего дома N 6 по улице Варварской Нижнего Новгорода, и утвердить проект границ этого участка.

Определением от 14.04.2008 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов и направил дело на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

По мнению заявителя, суд допустил нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающих право домовладельцев на приватизацию земельных участков под жилыми домами с учетом фактически используемой площади участка, так как границы земельного участка, выделенного домовладениям N 5 и 5а по улице Ульянова решениями Исполкома Горсовета от 17.11.1953 N 483 и от 09.01.1957 N 6, включали и территорию двора. Данные решения Исполкома Горсовета не отменены. Суд ошибочно посчитал, что упомянутым письмом приостановлен вопрос по формированию участка, так как Товарищество воспринимает этот ответ как отказ Администрации по формированию границ участка именно с учетом дворовой территории указанных жилых домов.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты.

ЗАО "Новострой" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании указало на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.

Администрация отклонила доводы заявителя отзывом на кассационную жалобу и просила оставить жалобу без удовлетворения.

Ходатайством от 20.05.2008 Администрация просила рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя и третьего лица, окружной суд счел, что судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, решением от 19.05.2005 общего собрания собственников помещений в жилых домах N 5 и 5а по улице Ульянова Нижнего Новгорода создано ТСЖ "Центр-НН".

Собственники жилых помещений, не ставшие членами Товарищества, поручили Товариществу решение вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположены дома.

На собрании участников Товарищества от 23.06.2005 избрана форма пользования земельным участком, занятым домами и дворовой территорией, - общая долевая собственность, и дано поручение председателю ТСЖ "Центр-НН" обратиться в Администрацию с заявлением о формировании земельного участка.

Товарищество обратилось в Администрацию с заявлением от 25.07.2005 о формировании границ земельного участка, занимаемого упомянутыми жилыми многоквартирными домами в границах схемы земельного участка домовладения, согласно инвентаризационному плану БТИ, в целях оформления права ТСЖ "Центр-НН" на земельный участок.

Письмом от 21.09.2005 N 27/015/4348 Администрация сообщила Товариществу о том, что формирование границ земельного участка, занимаемого жилыми домами N 5 и 5а по улице Ульянова в Нижегородском районе, возможно только в габаритах зданий без прилегающей территории. Рассмотрение вопроса включения в границы земельного участка дворовой территории возможно после окончания строительства жилого дома, проектирование которого начато на основании распоряжения Администрации от 05.04.2002 N 1132-р "О разрешении ЗАО "Новострой" проектирования жилого дома с подземной автостоянкой во дворе домов N 4 и 6 по улице Варварская в Нижегородском районе". С учетом указанных обстоятельств и планируемой застройки территории Администрация предложила ТСЖ "Центр-НН" сообщить о своем решении по дальнейшему оформлению документов на земельные участки до 01.10.2005 и уведомила его о том, что до указанной даты приостанавливается работа над заявкой Товарищества.

Товарищество посчитало, что выраженный в этом письме отказ Администрации в формировании земельного участка с учетом придомовой территории не соответствует статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы жильцов этих домов, и обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае Товарищество обратилось в Администрацию с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположены жилые многоквартирные дома N 5 и 5а по улице Ульянова.

В материалах дела имеется распоряжение главы Администрации от 13.03.1998 N 868-р о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование, в том числе под упомянутыми жилыми домами (под домом N 5 - 0,1095 гектара и под домом N 5а - 0,0499 гектара), а также выписки из государственного земельного кадастра от 30.11.2006, согласно которым земельным участкам под этими жилыми домами присвоены кадастровые номера (площадь участка у дома N 5 - 1095 квадратных метров и у дома N 5а - 499 квадратных метров). Суд не дал оценку этим документам и не выяснил, были ли земельные участки под жилыми домами N 5 и 5а уже сформированы к моменту обращения Товарищества в Администрацию с соответствующим заявлением, хотя данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения данного спора.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 15.11.2007 по делу N 2-11292/07 Нижегородский районный суд Нижнего Новгорода в аналогичной ситуации и в отношении смежной дворовой территории, на которой и предполагалось строительство здания ЗАО "Новострой", признал недействительным отказ Администрации в изготовлении кадастрового плана (карты) земельного участка дома N 6 по улице Варварской (соседнего с домами N 5 и 5а по улице Ульянова) и проекта его границ с учетом дворовой территории, и обязал Администрацию изготовить кадастровый план (карту) такого участка и утвердить проект его границ.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку упомянутым доказательствам, а также выяснить значение решения Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 15.11.2007 по делу N 2-11292/07 для рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу N А43-45191/2005-43-721 отменить в части отказа в признании недействительным отказа администрации Нижнего Новгорода по формированию границ земельного участка с учетом придомовой территории домов N 5 и 5а, расположенных в Нижнем Новгороде на улице Ульянова, и об обязании администрации Нижнего Новгорода сформировать такой участок и направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Шишкина С.В. Бабаев

Г.А. Князева