Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2008 г. N А43-22086/2007-17-575 Исходя из того, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком перешли к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов, суд сделал вывод о необоснованности заявления городской администрацией требования о взыскании с Предприятия задолженности по арендной плате за несвоевременный возврат данного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами и правомерно отказал в его удовлетворении

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 мая 2008 г. N А43-22086/2007-17-575

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Остряковой О.Г. по доверенности от 20.12.2007 N 01-284/Д,

от ответчика: Чудакова В.И. по доверенности от 20.05.2008 N 103, Лапшина Е.В. по доверенности от 20.05.2008 N 102,

от третьего лица: Сучковой Е.А. по доверенности от 21.12.2007 N 07-77, Чирковой С.А. по доверенности от 21.12.2007 N 07-70

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации Нижнего Новгорода на решение от 10.10.2007 по делу N А43-22086/2007-17-575 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Окороковым Д.Д., третье лицо: Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, по иску администрации Нижнего Новгорода к открытому акционерному обществу "Нижегородский зооветснаб" о взыскании 179 936 рублей 69 копеек и установил:

администрация Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Нижегородский зооветснаб" (далее - ФГУП "Нижегородский зооветснаб", Предприятие) о взыскании 179 936 рублей 69 копеек, в том числе 170 534 рублей 55 копеек задолженности по арендной плате в связи с несвоевременным возвратом земельного участка за период с 01.04.2006 по 31.12.2006 и 9 402 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2006 по 21.03.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией ФГУП "Нижегородский зооветснаб" произведена замена ответчика на открытое акционерное общество "Нижегородский зооветснаб" (далее - ОАО "Нижегородский зооветснаб").

Исковые требования основаны на статьях 395, 621, 622 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ФГУП "Нижегородский зооветснаб" не исполнил надлежащим образом договорную обязанность по внесению арендной платы.

Решением от 10.10.2007 Арбитражного суда Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований отказано. При разрешении спора суд руководствовался пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Законом Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области" и исходил из того, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком после 01.01.2006 перешли к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, и поэтому иск о взыскании задолженности по арендной плате за несвоевременный возврат земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен необоснованно.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не применил подлежащие применению статьи 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых установлено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. Сторонами по договору аренды являются Администрация и ОАО "Нижегородский зооветснаб" (правопреемник ФГУП "Нижегородский зооветснаб"), соглашения о замене стороны по договору аренды лица, участвующие в деле, не заключали, следовательно, вывод суда о том, что Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области является уполномоченным органом по взысканию арендной платы за пользование земельным участком, является неправомерным. Суд применил не подлежащий применению Закон Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", поскольку статьей 10 закона предусмотрено, что он применяется к правоотношениям, возникшим после вступления закона в силу, однако отношения по использованию спорного земельного участка возникли с момента передачи земельного участка по договору аренды 06.03.2000, то есть до принятия Закона Нижегородской области. Таким образом, суд пришел к ошибочному выводу о том, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком после 01.01.2006 перешли к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами заявителя не согласились, считают принятый судебный акт законным и обоснованным.

ОАО "Нижегородский зооветснаб" отзыва на кассационную жалобу не представило, в судебном заседании его представители доводы кассационной жалобы отклонили.

Суд рассмотрел и отклонил ходатайство ОАО "Нижегородский зооветснаб" об отложении судебного заседания.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, распоряжением Администрации от 06.01.2000 N 6-р "О предоставлении земельного участка в аренду предприятию "Нижегородоблзооветснаб" (правопредшественник ответчика) последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 2850 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ветеринарная, 4а.

На основании данного распоряжения Администрация (арендодатель) заключила с предприятием "Нижегородоблзооветснаб" (арендатор) договор аренды земельного участка от 06.03.2000 N 02791/07, в котором предоставила арендатору земельный участок площадью 2 850 квадратных метров под административные и складские здания.

По акту приема-передачи от 06.03.2000 земельный участок передан арендатору.

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Государственном учреждении юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и действует до 06.01.2005.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 14.03.2001.

Администрация направила Предприятию уведомление от 17.08.2005 N 23-07/10155 об отказе от договора от 06.03.2000 N 02791/07 и предложила освободить земельный участок, передав его арендодателю по акту приема-передачи в течение трех месяцев со дня получения настоящего уведомления.

Предприятие не освободило спорный земельный участок, поэтому Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона Российской федерации# от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", вступившего в законную силу с 01.01.2006 (далее - Закон о регулировании земельных отношений в Нижегородской области), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Нижнего Новгорода осуществляется органами исполнительной власти Нижегородской области и органами местного самоуправления Нижнего Новгорода в пределах полномочий, определенных настоящим законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о регулировании земельных отношений в Нижегородской области Правительство Нижегородской области определяет исполнительные органы государственной власти Нижегородской области, уполномоченные по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области" установлено, что государственное управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Нижнем Новгороде осуществляется Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Таким образом, в силу закона полномочия по распоряжению спорным земельным участком после 01.01.2006 перешли к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Довод заявителя о том, что в силу статьи 10 Закона о регулировании земельных отношений в Нижегородской области этот закон применяется к правоотношениям, возникшим после вступления его в силу, и поэтому не применим к спорным правоотношениям, отклоняется на основании следующего.

Суд установил, что требования Администрации о взыскании с ОАО "Нижегородский зооветснаб" 179 936 рублей 69 копеек, в том числе 170 534 рублей 55 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2006 по 31.12.2006 и 9 402 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2006 по 21.03.2007 предъявлены за периоды, имевшие место после 01.01.2006, то есть после вступления в силу Закона о регулировании земельных отношений в Нижегородской области, следовательно, у Администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком в силу прямого указания закона.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал Администрации в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 10.10.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-22086/2007-17-575 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Шишкина С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов