Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2008 г. N А82-1727/2007-22 Кассационная инстанция указала, что представленное заявителем обстоятельство является существенным, так как влияет на выводы суда в части установления события вменяемого правонарушения, выраженное в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, с учетом чего суд первой инстанции правомерно пересмотрел судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2008 г. N А82-1727/2007-22

Нижний Новгород

5 марта 2008 г.

Дело N А82-1727/2007-22

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Забурдаевой И.Л.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора В Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу N А82-1727/2007-22 принятые судьями Митрофановой Г.П., Караваевой А.В., Ольковой Т.М., Буториной Г.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАЗсервис"

о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАЗсервис" (далее - ООО "МАЗсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - Управление) от 01.03.2007 N 78-07/23 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением суда от 02.04.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 указанное решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления ООО "МАЗсервис" сослалось на позицию Центрального банка Российской Федерации, изложенную в письме от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, согласно которой справка о подтверждающих документах не относится к формам учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за непредставление которых предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Указанные обстоятельства не могли быть учтены при принятии решения, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Арбитражный суд Ярославской области счел, что приведенные Обществом обстоятельства являются вновь открывшимися, и решением от 16.10.2007 удовлетворил заявление, отменив вступившее в законную силу решение от 02.04.2007.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции от 16.10.2007 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что обстоятельства, признанные судом в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются; ссылка судов на письмо Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31/2/3178 неправомерна, поскольку данное письмо не является ни официальным разъяснением Банка России, ни нормативным правовым актом, обязательным для правовой оценки рассматриваемых по делу обстоятельств.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

ООО "МАЗсервис", Управление заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Проверив законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В рассматриваемом случае основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Ярославской области по вновь открывшимся обстоятельствам, явилось письмо Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, в котором указано, что справка о подтверждающих документах не относится к формам учета и отчетности по валютным операциям.

Суд, оценив письмо Центрального банка Российской Федерации, пришел к выводу о том, что указанное в нем обстоятельство, а именно то, что справка о подтверждающих документах не является документом, признанным в установленном порядке формой учета и отчетности по валютным операциям, существовало объективно на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела, однако не было известно Обществу.

Указанное обстоятельство является существенным, так как влияет на выводы суда в части установления по настоящему делу события вменяемого правонарушения, которое выражается в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Если бы указанное обстоятельство было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пересмотрел судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса, в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу N А82-1727/2007-22 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Т.В. Базилева