Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2008 г. N А11-11010/2007-К1-2/563 Установив факт необоснованного сбережения ответчиком за счет истца денежных средств в виде лизинговых платежей по договору финансовой аренды автотранспортных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 мая 2008 г. N А11-11010/2007-К1-2/563

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Князевой Г.А., Шишкиной Е.Н.,

при участии представителей от истца: Петрова Л.Ю. (доверенность от 11.10.2007),

от ответчика: Федоркова А.В. (доверенность от 01.02.2008), Удалова М.И. (доверенность от 03.12.2007 N 33-01/103736),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Хестановой Ларисы Александровны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2008 по делу N А11-11010/2007-К1-2/563, принятое судьей Шимановской С.Я., по иску индивидуального предпринимателя Жижина Александра Михайловича, город Иваново, к индивидуальному предпринимателю Хестановой Ларисе Александровне, поселок Красный Октябрь Киржачского района Владимирской области, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

индивидуальный предприниматель Жижин Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Хестановой Ларисе Александровне о взыскании 919 867 рублей 58 копеек неосновательного обогащения и 267 187 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательным получением ответчиком за счет истца лизинговых платежей по договору финансовой аренды автотранспортных средств.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований о взыскании с ответчика 310 000 рублей неосновательного обогащения и 104 797 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.02.2008 Арбитражного суда Владимирской области с Хестановой Л.И. в пользу Жижина А.М. взыскано 539 867 рублей 58 копеек неосновательного обогащения и 146 134 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Руководствуясь статьями 309, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что материалами дела доказан факт внесения истцом лизинговых платежей по устной договоренности с ответчиком, доказательств перечисления арендной платы в самостоятельном порядке Хестанова Л.А. не привела.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Хестанова Л.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно истолковал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой иск о взыскании неосновательного обогащения можно предъявить только к приобретателю, обогатившемуся за счет потерпевшего без законных на то оснований. В данном случае лизинговые платежи получило общество с ограниченной ответственностью "С.А. Лизинг", поэтому Хестанова Л.В. является ненадлежащим ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу Жижин А.М. возразил против доводов заявителя и просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшегося судебного акта в силу следующего.

Как установил суд и видно из документов, Хестанова Л.А. заключила с ООО "С.А. Лизинг" договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 24.09.2004, по условиям которого обязалась вносить лизинговые платежи в соответствии с утвержденным сторонами графиком.

Согласно устной договоренности в счет будущих обязательств по договору о совместной деятельности в погашение платежей по договору лизинга Жижин А.М. перечислил за Хестанову Л.А. 539 867 рублей 58 копеек, что подтверждается платежными поручениями. В качестве назначения платежа в данных поручениях указано: "Оплата по договору лизинга автомобильного транспорта N ЛА-14-2004 за Хестанову Л.А.".

Уклонение ответчика от заключения договора совместной деятельности и неосновательное присвоение денежных средств истца стало причиной обращения Жижина А.М. в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие у приобретателя необоснованных имущественных выгод: увеличение стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Факт необоснованного сбережения денежных средств Хестановой Л.А. за счет Жижина А.М. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований доказывается фактическими обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 539 867 рублей 58 копеек и 146 134 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

В связи с окончанием производства в кассационной инстанции следует считать утратившим силу определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2008 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2008.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2008 по делу N А11-11010/2007-К1-2/563 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хестановой Ларисы Александровны - без удовлетворения.

Возобновить исполнение названного решения по делу N А11-11010/2007-К1-2/563, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2008.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.В. Бабаев Г.А. Князева

Е.Н. Шишкина