Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2008 г. N А11-3684/2007-К1-9/242 Частично отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки, арбитражный суд исходил из того, что по условиям договора аренды арендатору была предоставлена отсрочка по начислению арендной платы на срок 60 дней в целях подготовки помещений для их использования

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 мая 2008 г. N А11-3684/2007-К1-9/242

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.,

при участии представителя от ответчика: Вдовиной Е.И. (доверенность от 22.04.2008),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ситимаркет" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу N А11-3684/2007-К1-9/242, принятые судьями Самсоновой Т.Е., Аксеновой Г.А., Казаковой Н.А., Родиной Т.С., по иску открытого акционерного общества "Завод имени В.А. Дегтярева" к обществу с ограниченной ответственностью "Ситимаркет" о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки и установил:

в Арбитражный суд Владимирской области обратилось открытое акционерное общество "Завод имени В.А. Дегтярева" (далее - ОАО "ЗиД") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ситимаркет" (далее - ООО "Ситимаркет") о взыскании 1 006 404 рублей 86 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 31.10.2006 N 74Т и пеней за просрочку платежа в сумме 38 593 рублей 96 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не вносит арендные платежи за пользование помещениями, расположенными на первом этаже и в подвале нежилого строения (торгового центра "Тысячник"), находящегося по адресу: город Ковров, улица Труда, дом 4, строение 1.

Решением от 25.10.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008, иск удовлетворен частично и с ответчика в пользу истца взыскано 502 767 рублей задолженности по арендной плате за период с 31.12.2006 по 27.02.2007 и 10 000 рублей неустойки. В удовлетворении иска о взыскании арендных платежей за период с 31.10.2006 по 30.12.2006 отказано, поскольку по условиям договора аренды от 31.10.2006 N 74Т арендатору была предоставлена отсрочка по начислению арендной платы на срок 60 дней в целях подготовки помещений для их использования. При этом размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Ситимаркет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Основной довод кассационной жалобы сводится к тому, что суды неправомерно указали на отсутствие доказательств расторжения договора аренды с 20.12.2006, поскольку данное обстоятельство подтверждено взаимной перепиской сторон, что соответствует статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, взыскание арендных платежей до возврата помещения, который, по мнению судов, состоялся 27.02.2007, является неправомерным поскольку фактическая передача имущества арендодателю должна была начаться 21.12.2006 и закончиться 04.01.2007. После указанной даты задержка в возврате помещения должна трактоваться как отказ ОАО "ЗиД" от исполнения своей обязанности по приемке помещения, в связи с чем арендные платежи не должны начисляться.

Кроме того, заявитель считает ссылку судов на статью 655 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерной.

ОАО "ЗиД" отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ответчика, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, 31.10.2006 ОАО "ЗиД" и ООО "Ситимаркет" заключили договор N 74 Т аренды нежилых помещений общей площадью 1 030,7 квадратного метра, расположенных на первом этаже и в подвале нежилого строения (торгового центра "Тысячник") по адресу: город Ковров, улица Труда, дом 4, строение 1, для торговли продовольственными и непродовольственными товарами. Срок действия соглашения установлен с момента подписания сторонами передаточного акта по 31.08.2007.

Размер арендных платежей согласован контрагентами в пункте 4.1 договора и составляет 251 818 рублей 80 копеек в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость. Арендатор обязан уплачивать арендную плату в течение первых пяти рабочих дней расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. При этом в связи с необходимостью подготовки помещений для их целевого использования арендатору предоставлена отсрочка по начислению арендной платы на срок 60 дней с момента подписания акта приема-передачи помещений. В случае открытия магазина ранее обозначенного срока начисление арендной платы производится со дня его открытия (пункт 4.3 договора).

За просрочку внесения платежей по договору аренды арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,03 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 31.10.2006 без замечаний.

Посчитав, что ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней за просрочку платежа в размере заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в спорный период платежи за пользование имуществом не вносились, хотя помещения собственнику возвращены фактически не были.

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец обязан оплатить пользование имуществом за период с 31.12.2006 по 27.02.2007, то есть со дня окончания отсрочки начисления арендных платежей до возврата имущества собственнику.

При этом ссылка ответчика на расторжение договора аренды с 20.12.2006, подтвержденное, по мнению ООО "Ситимаркет", взаимной перепиской сторон, не принимается.

В силу положений статей 450, 452 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон. При этом обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора. Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора и обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как справедливо указал ответчик, письменная форма соглашения о расторжении договора будет считаться соблюденной не только в случае составления одного документа, подписанного сторонами, но также и в случае обмена документами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако такие документы должны однозначно свидетельствовать о взаимном волеизъявлении сторон о прекращении отношений на конкретных условиях.

В рассматриваемом случае взаимная переписка контрагентов позволяет однозначно установить наличие волеизъявления ОАО "ЗиД" на прекращение договора аренды от 31.10.2006 N 74Т после подписания единого документа о расторжении соглашения. Доказательств подписания такого соглашения ответчик не представил, а потому суды правильно сослались на недоказанность расторжения арендных отношений с 20.12.2006.

Взыскание арендной платы до 27.02.2007 обусловлено тем, что истец признал возврат помещения именно указанной датой, поэтому при отсутствии письменного акта приема-передачи, составленного в соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы судов в этой части являются правомерными.

Правомерность начисления договорной неустойки ответчик в кассационной инстанции не оспаривает, следовательно, правильность применения норм материального права в этой части окружным судом не проверяется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу N А11-3684/2007-К1-9/242 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситимаркет" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.В. Бабаев Г.С. Апряткина

В.Ю. Павлов