Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 мая 2008 г. N А11-7745/2007-К2-18/354 Сделав вывод о том, что действия налогоплательщика были направлены на уклонение от уплаты единого социального налога путем создания ситуации по занижению налоговой базы на сумму выплаченной физическим лицам заработной платы, арбитражный суд признал правомерным решение налогового органа о доначислении Обществу ЕСН, а также соответствующих сумм пеней и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 мая 2008 г. N А11-7745/2007-К2-18/354

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителей от заявителя: Романова А.В., доверенность от 01.02.2008,

от заинтересованного лица: Владыкиной А.В., доверенность от 09.01.2008, Соловьевой И.В., доверенность от 09.01.2008,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Транзит" на решение Арбитражного суда Владимирской области 28.11.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу N А11-7745/2007-К2-18/354, принятые судьями Кульпиной М.В., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзит" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.05.2007 N 16-В в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 177 384 рублей, доначисления единого социального налога в сумме 886 920 рублей и пеней в сумме 166 939 рублей 54 копеек.

Решением суда от 28.11.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 40, пункт 1 статьи 235 и пункт 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, не применили подлежащие применению статьи 16 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Общество указывает, что по договорам оказания услуг по управлению транспортом от 01.09.2004, от 01.01.2005 N 1, от 05.01.2006 N 3 оно производило выплаты обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис" (далее - ООО "Автосервис"), а не физическим лицам. Данные выплаты не включаются в объект обложения единым социальным налогом. Физические лица состояли в трудовых отношениях с ООО "Автосервис", которое несло и выполняло функции работодателя. Услуги по управлению транспортом, оказанные в рамках договоров между ООО "Транзит" и ООО "Автосервис", были приняты и оплачены. Взаимозависимость обществ не свидетельствует о получении ООО "Транзит" необоснованной налоговой выгоды.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании возразили против доводов жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты единого социального налога за период с 14.07.2004 по 31.12.2006, и установила неуплату налога в сумме 886 920 рублей. Проверяющие пришли к выводу о использовании ООО "Транзит" "схемы" ухода от налогообложения посредством заключения договоров на оказание услуг по управлению транспортом с ООО "Автосервис", являющегося взаимозависимым лицом и находящимся на упрощенной системе налогообложения. Результаты проверки отражены в акте от 12.04.2007 N 16-В.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 15.05.2007 N 16-В (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 27.07.2007 N 22-15-03) о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 177 384 рублей. В этом же решении ООО "Транзит" предложено уплатить единый социальный налог в сумме 886 920 рублей и пени в сумме 166 939 рублей 54 копеек.

Общество не согласилось с принятым решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 20, статьями 75, 110 и 122, подпунктом 1 пункта 1 статьи 235, пунктом 1 статьи 237, пунктом 2 статьи 346.11, пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 166, 167 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о правомерности доначисления Обществу единого социального налога с выплат, произведенных физическим лицам, выполнявшим в ООО "Транзит" работы в соответствии с договорами на оказание услуг, заключенными между ООО "Транзит" и ООО "Автосервис".

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 235 Кодекса плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Объектом налогообложения являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 Кодекса).

В пункте 1 статьи 237 Кодекса установлено, что налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные документы, в том числе и те, на которые ссылается заявитель, оценив их во взаимосвязи и в совокупности (в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды установили, что ООО "Транзит" и ООО "Автосервис" являются взаимозависимыми лицами (один и тот же учредитель и руководящий состав), располагаются по одному адресу, осуществляют один и тот же вид деятельности; ООО "Автосервис", применяющее упрощенную систему налогообложения, на основании заключенных с Обществом договоров оказывало услуги по управлению и технической эксплуатации транспортом, однако не имело транспорта; Общество, обладавшее транспортом, не имело в своем штате работников; по договорам Общество фактически выплачивало заработную плату работникам, которые формально числились в штате ООО "Автосервис", но осуществляли трудовую деятельность в ООО "Транзит", то есть источником выплат доходов для работников ООО "Автосервис" являлось Общество.

С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что действия Общества были направлены на уклонение от уплаты единого социального налога путем создания ситуации по занижению налоговой базы на сумму выплаченной физическим лицам заработной платы.

Вывод судов соответствует имеющимся в деле документам, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об обоснованном доначислении налоговым органом Обществу суммы единого социального налога, соответствующих пеней и штрафа и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя о том, что взыскание единого социального налога приведет к двойному налогообложению, необоснован. Произведенный Инспекцией расчет единого социального налога не противоречит статье 241 Налогового кодекса Российской Федерации; сумму доначисленного налога Общество не оспаривает.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный правильно применили нормы материального права; суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу N А11-7745/2007-К2-18/354 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Транзит" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков