Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2008 г. N А29-5832/2007 Суд установил факт оставления Обществом компактных и расстроенных недорубов, что является нарушением действовавших в рассматриваемый период лесохозяйственных правил, в связи с чем правомерно удовлетворил требование государственного лесхоза о взыскании неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 мая 2008 г. N А29-5832/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу N А29-5832/2007, принятые судьями Голубых В.В., Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., по иску государственного учреждения Республики Коми "Помоздинский лесхоз" к открытому акционерному обществу "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК" о взыскании 364 108 рублей и установил:

государственное учреждение Республики Коми "Помоздинский лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК" (в настоящее время открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК", далее - Общество) о взыскании 364 108 рублей неустойки за допущенные ответчиком нарушения лесного законодательства, выявленные в результате освидетельствования мест рубок.

Руководствуясь Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила), суд решением от 27.12.2007 частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в доход федерального бюджета 30 729 рублей 64 копейки неустойки; в остальной части иска отказал. При принятии судебного акта суд определил наличие ответственности на стороне должника исходя из доказанности факта лесонарушения, выразившегося в оставлении расстроенного недоруба.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.03.2008 решение в части обжалования взыскания неустойки оставил без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

По мнению лица, подавшего жалобу, неустойка начислена истцом на основании нормативного акта (Правил), признанного утратившим силу, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также податель жалобы указывает на то, что принятыми нормативно-правовыми актами во исполнение Лесного кодекса Российской Федерации ответственность в виде взыскания неустойки за нарушение требований лесного законодательства не предусмотрена. Кроме того, Общество ссылается на недоказанность наличия вреда и причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившим вредом.

На основании пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства заявителя и представленных документов о правопреемстве Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа заменил открытое акционерное общество "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК" на открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК" в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу N А29-5832/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из документов, представленных в дело, Лесхоз 10.07.2007 провел в присутствии представителя ответчика освидетельствование мест рубок леса и выявил следующие лесонарушения: оставление компактных и расстроенных недорубов. По результатам освидетельствования составлен акт от 10.07.2007 N 35, не подписанный Обществом. Причиненный ущерб оценен истцом в 364 108 рублей.

Обществу направлено претензионное письмо от 19.07.2007 N 505 об уплате неустойки в тридцатидневный срок.

Ответчик не уплатил 364 108 рублей неустойки в добровольном порядке, поэтому Лесхоз обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил лесопользователи при заготовке древесины и живицы обязаны выполнять требования лесного законодательства Российской Федерации.

Лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований настоящих Правил. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев в порядке, установленном Министерством природных ресурсов Российской Федерации (пункт 62 Правил).

В случаях выявления нарушений требований Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования об уплате неустойки. При этом требования об уплате неустойки могут предъявляться в течение всего срока действия лесорубочного билета независимо от времени проведения проверки (пункт 63 Правил).

После окончания срока действия лесорубочного билета или окончании работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода (пункт 64 Правил).

По результатам освидетельствования мест рубок и подсочки древостоев составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом, в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований настоящих Правил (пункт 65 Правил).

В случаях выявления нарушений лесохозяйственных требований при проведении освидетельствования мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесхозы начисляют неустойки и предъявляют их лесопользователям для добровольной уплаты в месячный срок. За нарушения, дополнительно выявленные при контрольном освидетельствовании, лесопользователю предъявляются соответствующие неустойки.

Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке (пункт 66 Правил).

Ответственность за нарушение лесохозяйственных требований установлена в разделе VIII Правил.

Согласно пункту 72 Правил с лесопользователя взыскиваются неустойки, в том числе в случаях оставления недорубов.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил факт нарушения Обществом лесохозяйственных требований, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с Общества неустойки в сумме 30 729 рублей 64 копеек за оставление расстроенного недоруба.

Ссылка подателя жалобы на то, что при рассмотрении данного дела суды обеих инстанций неправомерно применили Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, которое в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам, регулирующим лесные отношения" утратило силу с 01.04.2008, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку на момент совершения Обществом вменяемого ему правонарушения положения указанного акта действовали, подлежали применению и исполнению.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу N А29-5832/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.М. Терешина В.А. Ногтева

Л.И. Отдельная