Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июня 2008 г. по делу N А29-657/2007 Арбитражный апелляционный суд, признав доказанными факты получения ответчиком имущества на спорную сумму, изменил судебный акт первой инстанции и взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, исходя из цен, согласованных сторонами перед осуществлением поставок

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 июня 2008 г. по делу N А29-657/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2008 г. по делу N А29-657/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от истца: Абрамкина С.Г. по доверенности от 10.10.2006,

от ответчика: Курицыной Н.Х. по доверенности N 4/7-5 от 10.06.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Комиавиатранс" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А29-657/2007, принятые судьями Вохтоминым А.Ю., Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочный комплекс "СеверАвиа" к федеральному государственному унитарному предприятию "Комиавиатранс" 3-е лицо: территориальное управление по Республике Коми Федерального агентства Российской Федерации по управлению федеральным имуществом с участием прокурора Республики Коми о взыскании неосновательного обогащения и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочный комплекс "СеверАвиа" (далее - ООО "ТЗК "СеверАвиа", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Комиавиатранс" (далее - ФГУП "Комиавиатранс", Предприятие) о возврате истцу в натуре: 6 171,3551 тонн авиатоплива 1С; 3,6538 тонн масла МС 8п; 0,1018 тонн жидкости ИМ; 118,9580 тонн дизельного топлива; 152,2270 тонн бензина Н80; в случае невозможности возвратить в натуре просило взыскать с ответчика действительную стоимость указанного имущества в размере 107 894 668 рублей 77 копеек; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2006 по день фактической уплаты. Иск предъявлен на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (неосновательное обогащение) в связи с признанием в судебном порядке недействительным договора, во исполнение которого поставлены горюче-смазочные материалы (ГСМ).

Впоследствии истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.08.2007 удовлетворено ходатайство прокурора о вступлении в дело; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление по Республике Коми Федерального агентства Российской Федерации по управлению федеральным имуществом.

Решением от 05.12.2007 суд удовлетворил иск частично: взыскал с Предприятия в пользу ООО "ТЗК "СеверАвиа" 103 347 380 рублей 92 копейки неосновательного обогащения, признав доказанными факты получения ответчиком от истца ГСМ на эту сумму; в удовлетворении остальной части иска отказал, сославшись на отсутствие подлинных документов, подтверждающих поставки; производство по делу в части взыскания процентов прекратил.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.04.2008 изменил решение от 05.12.2007 и взыскал с ответчика в пользу истца 107 888 054 рубля 37 копеек неосновательного обогащения, признав доказанными факты получения ответчиком имущества на эту сумму; в части взыскания 6 614 рублей 40 копеек в иске отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП "Комиавиатранс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.12.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2008 и отказать ООО "ТЗК "СеверАвиа" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд нарушил нормы процессуального права и принял судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, так как в соответствии с соглашением об отступном от 01.10.2007 ООО "ТЗК "СеверАвиа" передало право требования по спорным накладным ООО "Региональные инвестиции".

Предприятие считает, что в нарушение статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы судебных инстанций основаны на ненадлежащих доказательствах (товарных накладных) и сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. Показания Заказнова С.А. не могут быть приняты во внимание, так как он никогда не участвовал при приемке ГСМ; представленные накладные подписаны неизвестными лицами, отсутствуют оттиски гербовых печатей; соглашение от 01.11.2004 не может быть расценено в качестве доверенности, так как в нарушение требований статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации в нем отсутствует подпись главного бухгалтера Предприятия. Судебные акты приняты без учета статей 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, ибо материалами дела не подтверждено последующее одобрение сделки; принятие счетов-фактур не свидетельствует об одобрении сделки, акты приемки-передачи счетов-фактур подписаны неуполномоченным лицом. При определении действительной стоимости ГСМ суд необоснованно исходил из цены договора, признанного недействительным.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А29-657/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

ООО "ТЗК "СеверАвиа" в отзыве и устно в судебном заседании отклонило жалобу и просило оставить ее без удовлетворения.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены постановления Второго арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЗК "СеверАвиа" (продавец) и ФГУП "Комиавиатранс" (покупатель) заключили договор от 01.11.2004 N 16, по условиям которого продавец обязался организовать поставку авиационных горюче-смазочных материалов в аэропорты покупателя, а покупатель - оплачивать продукцию.

Во исполнение названного договора Общество поставляло Предприятию нефтепродукты.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 09.06.2006 по делу N А29-3339/2006-2э признал договор от 01.11.2004 N 16 недействительным (ничтожным) как не соответствующий требованиям статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

ФГУП "Комиавиатранс" не полностью оплатило полученные ГСМ, что явилось основанием для обращения ООО "ТЗК "СеверАвиа" в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Кодекса правила главы 60 Кодекса подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Кодекса).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение фактов поставки ответчику авиационных горюче-смазочных материалов ООО "ТЗК "СеверАвиа" представило в дело товарные накладные и счета-фактуры (том 1, л. д. 27-86, том 2 л. д. 117-180, том 3 л. д. 32-155).

В представленных истцом товарных накладных подписи лиц, получивших товар, скреплены штампами головной службы горюче-смазочных материалов ФГУП "Комиавиатранс", печатями аэропортов, являющихся филиалами Предприятия.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав названные и другие представленные сторонами документы, обоснованно признал доказанными факты получения ФГУП "Комиавиатранс" ГСМ и правомерно удовлетворил требования истца. При определении действительной стоимости товаров суд справедливо исходил из цен, согласованных сторонами перед осуществлением поставок.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом статей 182 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации признается несостоятельным. В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Кодекса полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом прав ООО "Региональные инвестиции", не привлеченного к участию в деле, во внимание не принимается, ибо замена истца в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не производилась.

Другие доводы ФГУП "Комиавиатранс" направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда округа (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Названной нормой пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предшествующих инстанций норм материального и процессуального права.

Нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба ФГУП "Комиавиатранс" удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А29-657/2007 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Комиавиатранс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.А. Пронина В.А. Ногтева

Н.М. Терешина