Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2008 г. N А11-6675/2007-К1-9/469 Установив, что Общество на основании заключенного с Предприятием договора аренды пользовалось контейнерами и не оплатило пользование ими, суд правомерно удовлетворил заявленное требование и взыскал с ответчика задолженность по арендным платежам и проценты за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 июня 2008 г. N А11-6675/2007-К1-9/469

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 января 2009 г., от 12 октября 2009 г. N А11-6675/2007-К1-9/469

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Павлова В.Ю., Поповой Г.Г.

при участии представителей

от истца: Смирнова Д.А. по доверенности от 31.03.2008, Кукановой Л.А. по доверенности от 26.06.2008,

от ответчика: Панфиловой В.С. по доверенности от 24.08.2007, Дударева Ю.А., директора (решение участника от 14.09.2007)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УНР-17" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N А11-6675/2007-К1-9/469, принятые судьями Самсоновой Т.Е., Беляковым Е.Н., Максимовой М.А., Соловьевой М.В., по иску муниципального унитарного предприятия города Владимира "Дорожник" к обществу с ограниченной ответственностью "УНР-17" о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

муниципальное унитарное предприятие города Владимира "Дорожник" (далее - МУП "Дорожник", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УНР-17" (далее - ООО "УНР-17", Общество) о взыскании 1 196 448 рублей 68 копеек задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2007 по 01.08.2007 и 70 457 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с Общества долг за период с 01.01.2007 по октябрь 2007 в сумме 1 684 212 рублей 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 253 рублей 86 копеек.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору аренды контейнеров от 14.02.2007 обязательства, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008, исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы задолженности. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами снижена Арбитражным судом Владимирской области на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 рублей. Обе судебные инстанции исходили из того, что Общество с ограниченной ответственностью "УНР-17" пользовалось контейнерами и в нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплатило пользование имуществом.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд неправильно оценил представленные в дело документы и пришел к необоснованному выводу о том, что контейнеры, являвшиеся предметом договора аренды от 14.02.2007 N 11А, были переданы ООО "УНР-17" и использовались Обществом. При отсутствии доказательств передачи арендованного имущества арендатору суд необоснованно признал договор аренды от 14.02.2007 заключенным. Фактически спорным имуществом пользовались жилищные организации, которые должны нести расходы по использованию и содержанию контейнеров.

В судебном заседании представители ООО "УНР-17" поддержали доводы кассационной жалобы, представители МУП "Дорожник" отклонили аргументы заявителя и просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из имеющихся документов следует и суд установил, что 14.02.2007 Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договора# аренды N 11А, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование на срок с 01.01.2007 по 31.12.2007 контейнеры для вывоза твердых бытовых отходов (ТБО) емкостью 0,75 кубического метра, расположенные на территориях жилищных организаций города Владимира согласно приложению N 1 к договору.

Арендная плата, размер которой стороны установили в сумме 77 рублей 27 копеек (с учетом НДС) в месяц за одну единицу имущества, должна оплачиваться арендатором до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя обязательств по оплате арендуемого имущества послужило основанием для обращения МУП "Дорожник" в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из имеющихся в деле материалов (акта сверки расчетов долга, письма Предприятия от 24.04.2007 N 185, платежного поручения от 29.03.2007 N 121) следует и суды обеих инстанций установили, что ответчик фактически пользовался контейнерами и при этом руководствовался условиями договора от 14.02.2007 N 11А. Однако оплату за пользование в полном объеме не произвел.

При таких условиях суд обоснованно взыскал с ООО "УНР-17" задолженность по договору аренды за пользование контейнерами для вывоза отходов и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргумент подателя жалобы о незаключенности договора аренды от 14.02.2007 в связи с отсутствием акта приема-передачи контейнеров арендатору несостоятелен, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что контейнеры переданы ответчику до момента заключения договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подписание спорного договора зафиксировало волю сторон и фактически сложившиеся отношения.

Доводы заявителя жалобы проверены окружным судом в полном объеме и отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2008 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2007 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N А11-6675/2007-К1-9/469 следует считать утратившим силу.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N А11-6675/2007-К1-9/469 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНР-17" - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2007 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N А11-6675/2007-К1-9/469.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Г.А. Князева В.Ю. Павлов

Г.Г. Попова