Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2008 г. N А29-1177/2008 Окружной суд отменил обжалуемый судебный акт и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость проверки соответствия оспариваемой части решения, которым установлен базовый размер арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования в рублях, равный десяти процентам от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка, расположенные в границах поселений, федеральному законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2008 г. N А29-1177/2008

г. Нижний Новгород

27 июня 2008 г.

Дело N А29-1177/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2008 г. N А29-1177/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя от заявителя: Медянниковой Е.Г. (доверенность от 14.03.2008 N 29-к),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комибитум" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2008 по делу N А29-1177/2008, принятое судьями Елькиным С.К., Кирьяновым Д.А., Князевой А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комибитум"

к Совету муниципального образования городского округа "Усинск"

о признании частично недействующим нормативного правового акта

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комибитум" (далее - ООО "Комибитум", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Совету муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - Совет) о признании недействующим подпункта 2.1 пункта 2 решения от 13.12.2005 N 177 "Об арендной плате за земельные участки", которым установлен базовый размер арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования в рублях, равным десяти процентам от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка за земельные участки, расположенные в границах поселений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Город Усинск" (далее - Комитет).

Решением от 18.04.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд не применил подлежащий применению абзац 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующий в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 106-ФЗ, то есть не проверил оспариваемый пункт нормативного правового акта на соответствие его закону, действовавшему на момент принятия Советом решения от 13.12.2005 N 177.

Совет не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Комитет отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.06.2008 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, Совет принял решение от 13.12.2005 N 177 "Об арендной плате за земельные участки", которым установил базовый размер арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования в рублях, равным десяти процентам от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка за земельные участки, расположенные в границах поселений (подпункт 2.1 пункта 2).

Данное решение опубликовано для всеобщего сведения в издании "Усинская новь" от 24.12.2005 N 368-370.

Общество сочло, что подпункт 2.1 пункта 2 указанного решения не соответствует требованиям абзаца 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующего в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 106-ФЗ, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения в этой части недействующим.

Руководствуясь статьями 193, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал, поскольку на момент рассмотрения дела Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ внесены изменения в пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, в связи с чем подпункт 2.1 пункта 2 решения Совета не может быть проверен на предмет соответствия его закону, действовавшему в предыдущей редакции; Общество вправе избрать иной способ защиты нарушенных прав и законных интересов в гражданско-правовом порядке.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

В части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Действительно, решение Совета от 13.12.2005 N 177 "Об арендной плате за земельные участки", законность которого оспаривает Общество, утратило силу в связи с принятием Советом решения от 06.03.2008 N 145. Кроме этого на момент рассмотрения дела в суде пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был изменен и действовал в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ.

Однако, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 182-О, суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда этот акт решением принявшего его органа признан утратившим силу, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ООО "Комибитум" заключило с Комитетом договоры аренды земельных участков от 08.12.2003 N 388/03, 389/03 и от 10.04.2005 N 800/05, 801/05, в соответствии с условиями которых (пункты 2.5) размер арендной платы напрямую зависит от ставок земельного налога и определяется с момента их установления нормативными правовыми актами исполнительной и законодательной власти.

Таким образом, суду надлежало проверить, соответствовал ли подпункт 2.1 пункта 2 решения Совета от 13.12.2005 N 177 пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшему в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 106.

С учетом изложенного решение от 18.04.2008 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2008 по делу N А29-1177/2008 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю. Евтеева

Судьи

Н.Ш. Радченкова Т.В. Шутикова