Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2008 г. N А43-9211/2007-21-415 Суд, указав, что права и законные интересы истца решениями, принятыми на торгах по продаже имущества ответчика, не нарушены, правомерно отказал в удовлетворении требования о признании данных торгов недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 июня 2008 г. N А43-9211/2007-21-415

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя от истца: Лазаревой О.Н. по доверенности от 21.06.2008,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Экспонент" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А43-9211/2007-21-415, принятые судьями Чернышовым Д.В., Беляковой Е.Н., Максимовой М.А., Соловьевой М.В., по иску конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Экспонент" к открытому акционерному обществу "Нижегородский мукомольный завод" о признании торгов недействительными,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью "Русская экспедиторская компания" и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Экспонент" (далее - ООО "Экспонент") обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Нижегородский мукомольный завод" (далее - ОАО "Нижегородский мукомольный завод") о признании недействительными торгов по продаже имущества ответчика, состоявшихся 20.03.2007.

Требование основано на пунктах 5 и 6 статьи 110 и пункте 3 статьи 177 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) и мотивировано проведением торгов с нарушением положений указанных статей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русская экспедиторская компания" (далее ООО "Русская экспедиторская компания").

Решением от 16.11.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении иска отказано. Руководствуясь статьями 449 и пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что права и законные интересы истца спорными торгами не нарушены, что исключает возможность удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Экспонент" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суд неправильно применил к рассматриваемому спору положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал неверный вывод о том, что права и законные интересы истца не нарушены решениями, принятыми на спорных торгах. Заявитель указывает, что торги проведены с нарушением требований закона, количество объектов, приобретенных на торгах, больше, чем указано в заявке, а заключенные на торгах договоры купли-продажи в материалы дела не представлены. Выводы суда первой инстанции о том, что нарушения, допущенные при проведении торгов, несущественны, а о том, что истец не является сельскохозяйственной компанией ошибочны. Кроме того, суд неправомерно оставил без рассмотрения ходатайство истца об истребовании документов, заявленное в судебном заседании 10.09.2007, и не учел, что фактически для участия в торгах подало заявку и внесло задаток только ООО "Русская экспедиторская компания".

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ОАО "Нижегородский мукомольный завод" и ООО "Русская экспедиторская компания" не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения и постановления по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.11.2005 по делу N А43-11137/200524-238 признал ОАО "Нижегородский мукомольный завод" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении имущества должника конкурсное производство.

Арбитражный управляющий Калинцев И.В. в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 179 Закона о несостоятельности (банкротстве) выставил имущество ОАО "Нижегородский мукомольный завод" на продажу, а 20.03.2007 состоялись торги по продаже пяти сооружений должника.

В торгах участвовали общество с ограниченной ответственностью "Мукомольный комбинат "Володарский" и ООО "Русская экспедиторская компания", последнее предложило наивысшую цену за объект торгов и было признано победителем.

ООО "Экспонент" посчитало, что торги, состоявшиеся 20.03.2007 проведены с нарушением требований действующего законодательства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается и суд установил, что ООО "Экспонент" заявок на участие в торгах, состоявшихся 20.03.2007 не подавало, задаток не вносило и участия в них не принимало, поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что права и законные интересы истца решениями, принятыми на данных торгах не нарушены и правомерно не усмотрел оснований для признания торгов недействительными по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основные доводы заявителя непосредственно связаны с существом спора, поскольку суд не давал оценку порядку проведения торгов на предмет их соответствия требованиям закона, по причине того, что решения, принятые на торгах не затрагивают права и законные интересы истца, то указанные доводы во внимание судом кассационной инстанции приняты быть не могут как и указание заявителя на нерассмотрение судом его ходатайства, заявленного 10.09.2007.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А43-9211/2007-21-415 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспонент" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов Г.С. Апряткина

Е.Г. Кислицын