Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июля 2008 г. N А79-7821/2007 Поскольку Общество представило в судебное заседание все необходимые документы для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость, а налоговый орган не доказал, что в действиях налогоплательщика имеются признаки недобросовестности, суд признал неправомерным решение Инспекции о привлечении ООО к ответственности и доначислении названного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 июля 2008 г. N А79-7821/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Рыжовой Е.Н. (доверенность от 26.06.2008 N 34), Банниковой Н.В. (доверенность от 11.03.2008 N 24)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску на решение от 10.12.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики и на постановление от 28.03.2008 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-7821/2007, принятые судьями Лазаревой Т.Ю., Москвичевой Т.В., Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпласт" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску о признании недействительным решения от 14.08.2007 N 45 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпласт" (далее - ООО "Стройпласт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.08.2007 N 45.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 28.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление Первого арбитражного апелляционного суда.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно статьи 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По его мнению, Общество неправомерно заявило к вычету 393 441 рубль 94 копейки налога на добавленную стоимость по выставленным ООО "Партнер" счет-фактурам, поскольку в обоснование применения вычетов налогоплательщик представил разные счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения и подписанные неуполномоченным лицом, которые не могут являться доказательствами по делу.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, указав, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержали все реквизиты, предусмотренные налоговым законодательством; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Стройпласт" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 28.02.2007 и установила неуплату налогоплательщиком за 2004 - 2005 годы 393 441 рубля 94 копеек налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного предъявления к вычету названной суммы налога в связи с тем, что Общество в ходе проведения проверки не представило в подтверждение налоговых вычетов счета-фактуры по товарам, приобретенным у ООО "Партнер", и отсутствии названного контрагента в едином государственном реестре с ИНН и КПП, указанными в книге покупок заявителя.

Результаты проверки оформлены актом от 13.07.2007 N 14-08, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 14.08.2007 N 45 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 76 688 рублей 40 копеек штрафа. Налогоплательщику предложено уплатить названную налоговую санкцию, 393 441 рубля 94 копеек налога на добавленную стоимость и 129 850 рублей 43 копейки пеней.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Стройпласт" обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что налоговый орган не доказал, что в действиях налогоплательщика имеются признаки недобросовестности. Суд указал, что Общество представило в судебное заседание все необходимые документы для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, в связи с чем признал обоснованным принятие налогоплательщиком к вычету 393 441 рубль 94 копейки налога на добавленную стоимость.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьи 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

На основании пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Общество в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по требованию налогового органа от 04.06.2007 N 63 о предоставлении счетов-фактур их не представило.

Указанные документы были представлены налогоплательщиком в суд первой инстанции, который установил, что они не соответствуют требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество 16.11.2007 представило в арбитражный суд счета-фактуры ООО "Партнер", соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом оформленные счета-фактуры были ранее получены допрошенной в качестве свидетеля бухгалтером ООО "Стройпласт" Ивановой А.Н. от ООО "Партнер" вместе с сопроводительным письмом от 01.06.2005 после обнаружения в прежних счетах-фактурах ошибочно указанного ИНН, которая в дальнейшем забыла о данных документах.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство исследовано и оценено судом первой инстанции.

Доказательств неосновательного получения Обществом налоговой выгоды Инспекция вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила. Факты получения товара по спорным сделкам, его оплаты и оприходования налоговым органом не оспариваются.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Ссылка заявителя на то, что представленные Обществом счета-фактуры подписаны неустановленным лицом, так как подписи директора ООО "Партнер" Царева И.Н. в спорных счетах-фактурах (первоначальных и повторно оформленных), сопроводительном письме от 01.06.2005 и объяснении от 27.03.2006 различны, несостоятельна, поскольку визуально достоверно определить несоответствие подписей в данных документах не представляется возможным без проведения почерковедческой экспертизы. Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы налоговым органом суду заявлено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 10.12.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление от 28.03.2008 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-7821/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

А.И. Чиграков Т.В. Базилева

М.Ю. Евтеева