Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2008 г. N А17-3586/2007 Отказывая Обществу в удовлетворении требования, обязывающего Администрацию повторно выдать разрешение на строительство спорного объекта, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у ООО утвержденной формы градостроительного плана земельного участка, на основании которого должна быть разработана проектная документация для строительства объекта

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 июня 2008 г. N А17-3586/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Павлова В.Ю., Поповой Г.Г.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Лебедева Е.Б. по доверенности от 26.06.2008 N 34/1248, Брук С.С. по доверенности от 15.02.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-2000" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу N А17-3586/2007, принятое судьями Лысовой Т.В., Черных Л.И., Караваевой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-2000" к администрации городского округа Кинешма о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома и об обязании выдать разрешение на строительство и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-2000" (далее - ООО "Строй-Сервис-2000", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа Кинешма (далее - Администрация) в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: город Кинешма, улица Ленина, 35, и об обязании выдать разрешение на строительство.

Заявленные требования основаны на статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что отказ в выдаче разрешения на строительство жилого дома не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества.

Решением от 30.11.2007 заявленные требования удовлетворены. При разрешении спора суд руководствовался пунктом 1 статьи 198, пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Градостроительного кодекса) и пришел к выводу, что отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановлением от 20.03.2008 Второго арбитражного апелляционного суда решение суда в части возложения на Администрацию обязанности выдать ООО "Строй-Сервис-2000" разрешение на строительство жилого дома со встроенным магазином отменено и Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в данной части. Суд обязал Администрацию рассмотреть в установленном порядке вопрос о выдаче ООО "Строй-Сервис-2000" разрешения на строительство жилого дома со встроенным магазином. В части признания незаконным действия (бездействия) Администрации по отказу Обществу в выдаче разрешения на строительство решение суда оставлено без изменения и в этой части постановление не обжалуется. При разрешении спора суд руководствовался статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса, приложением N 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37, приложением N 1 к СНиПу 2.08.01-89 "Жилые здания" и приложением Б к СниПу# 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", пунктом 2.5 Состава экономических и технических показателей строящихся жилых домов, этапов контроля за ходом строительства и реквизитов, подлежащих включению в регистр жилых домов, строящихся на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Госстроя России от 31.03.1998 N 17-71, формой градостроительного плана земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840, и исходил из того, что требование Общества об обязании Администрации выдать разрешение на строительство жилого дома со встроенным магазином не может быть удовлетворено ввиду отсутствия градостроительного плана земельного участка.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в обязании Администрации выдать разрешение на строительство в связи с нарушением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд неправильно истолковал статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункт 1 пункта 1 статьи 4 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса, так как первоначальное разрешение на строительство Общество получило до утверждения Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка, поэтому для получения разрешения на строительство необходимо направить в уполномоченный орган кадастровый план земельного участка, а предоставления градостроительного плана земельного участка не требуется. Администрация должна была проверить соответствие проектной документации разрешенному использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию. Кадастровый план земельного участка и архитектурно-планировочное задание были представлены в Администрацию и факт соответствия им проектной документации подтвержден заключением ОГУ "Ивгосэкспертиза" от 17.04.2007. Суд применил не подлежавший применению пункт 2.5 Состава экономических и технических показателей строящихся жилых домов, этапов контроля за ходом строительства и реквизитов, подлежащих включению в регистр жилых домов, строящихся на территории Российской Федерации, хотя в данном случае разрешение выдано не на этап строительства, а на строительство жилого дома с оговоркой "нулевой цикл".

Администрация в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании с доводами заявителя не согласились, просят оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

ООО "Строй-Сервис-2000" при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не обеспечило явку представителя в третью инстанцию.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей Администрации, окружной суд не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в силу следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением Администрации от 05.03.2005 N 388-1 (с дополнениями от 23.01.2006 N 92-П, от 30.03.2006 N 605П, от 04.07.2006 N 1457П) ООО "Строй-Сервис-2000" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 37:25:02 03 14:0075, расположенный по адресу: г. Кинешма, ул. Ленина, 35, для строительства трехэтажного жилого дома с мансардным и цокольным этажами со встроенным магазином. На основании данного постановления Администрация заключила с Обществом договор аренды земельного участка от 05.03.2005 N 2747.

Санитарно-эпидемиологическим заключением по отводу земельного участка от 23.03.2007 N 37.ИЦ.06.042.03.07 подтверждается пригодность земельного участка для строительства жилого дома со встроенным магазином.

Заместитель главы Администрации утвердил разрешение от 14.03.2005 N 4/05 на строительство пятиквартирного жилого дома со встроенным магазином (нулевой цикл) по адресу: г. Кинешма, ул. Ленина, 35. Срок действия разрешения установлен до 31.12.2005.

ООО "Строй-Сервис-2000" выдано архитектурно-планировочное задание от 15.12.2005 N 439 на разработку рабочего проекта на строительство трехэтажного жилого дома с мансардным и цокольным этажами со встроенным магазином.

На основании составленного Обществом задания на разработку рабочего проекта "Жилой дом со встроенным магазином в городе Кинешме по улице Ленина, 35", согласованного с главным архитектором города Кинешмы, Управлением социальной защиты населения администрации города, Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций города и ООО "Ивановоархпроект", разработан эскизный проект жилого дома, согласованный с главным архитектором. Рабочий проект трехэтажного жилого дома с мансардным и цокольным этажами со встроенным магазином также разработан ООО "Ивановоархпроект" и его соответствие исходно-разрешительной документации подтверждено заключением ОГУ "Ивгосэкспертиза" от 17.04.2007 N 3290611.

Администрация направила Обществу письмо от 19.04.2006 N 34-519 об аннулировании разрешения на строительство от 14.03.2005 N 4/05, а также требование о приостановлении строительства до оформления нового разрешения и представления документов, перечисленных в частях 4 - 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем генеральный директор Общества издал приказ от 11.05.2006 "О консервации объекта капитального строительства".

Общество обратилось в отдел архитектуры и градостроительства Администрации с заявлением от 07.06.2007 о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: город Кинешма, улица Ленина, 35.

Администрация письмом от 15.06.2007 N 358 отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство по следующим причинам:

- рабочий проект не соответствует исходно-разрешительной документации в части этажности здания;

- задание на проектирование составлено с нарушением требований архитектурно-планировочного задания и не согласовано с главным архитектором города;

- наименование объекта аренды в договоре от 05.03.2005 N 2747 и дополнительном соглашении к нему не соответствует постановлению главы Администрации от 23.01.2006 N 92-П;

- генеральный план не согласован с главным архитектором города;

- в проектной документации не учтено расположение территории детского сада, примыкающей к земельному участку дома, не представлены расчеты по инсоляции квартир жилого дома N 37;

- в заключении ОГУ "Ивгосэкспертиза" указано, что рабочий проект выполнен на основании эскизного проекта, а не исходных данных. Кроме того, в разделе 9.3 заключения упоминается четырехэтажный жилой дом, включая мансарду, с цокольным этажом, а не трехэтажный.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствует нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд признал незаконным отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство по тем основаниям, которые указаны в письме от 15.06.2007 N 358, и в этой части судебные акты не обжалуются.

В части 7 статьи 51 Кодекса предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагается в том числе градостроительный план земельного участка.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса до установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство правообладатель земельного участка направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления кадастровый план земельного участка. При этом предоставление градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство не требуется, подготовка проектной документации осуществляется на основании архитектурно-планировочных заданий, выдаваемых в соответствии с Федеральным законом от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", правила пункта 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются и уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводят проверку соответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию.

После установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка подготовка проектной документации объекта капитального строительства осуществляется на основании информации, указываемой в составе градостроительного плана земельного участка (пункт 2 части 1 статьи 4 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса).

Форма градостроительного плана земельного участка утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840, вступившим в законную силу 25.01.2006.

Суд апелляционной инстанции установил, что Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство 07.06.2007, то есть после утверждения формы градостроительного плана земельного участка, и правомерно посчитал, что наряду с другими документами, перечисленными в части 7 статьи 51 Кодекса Обществу необходимо было представить градостроительный план земельного участка, на основании которого должна быть разработана проектная документация, в связи с чем обоснованно отказал ООО "Строй-Сервис-2000" в удовлетворении требования об обязании Администрации выдать разрешение на строительство жилого дома со встроенным магазином, что соответствует статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 части 1 статьи 4 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Довод заявителя о том, что не требовалось предоставления градостроительного плана земельного участка, поскольку первоначально Общество получило разрешение на строительство от 14.03.2005 N 4/05 до утверждения формы градостроительного плана земельного участка, отклоняется, так как упомянутое разрешение на строительство аннулировано письмом Администрации от 19.04.2006 N 34-519.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу N А17-3586/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-2000" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Шишкина В.Ю. Павлов

Г.Г. Попова