Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2008 г. N А43-20808/2006-12-355 На момент судебного разбирательства оспариваемая истцом запись регистрации не является актуальной, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется более поздняя запись о государственной регистрации права собственности на спорное имущество, что исключает возможность истребования объекта недвижимости у ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 июля 2008 г. N А43-20808/2006-12-355

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей от истца: Даниловой Н.В. по доверенности от 08.07.2008,

от ответчика: Зевеке М.М. по доверенности от 26.06.2008,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Траст-Центр" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А43-20808/2006-12-355, принятые судьями Пословой Г.В., Соловьевой М.В., Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст-Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "ГиС" о признании права собственности и признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности и истребовании имущества,

третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Траст-Центр" (далее - ООО "Траст-Центр") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГиС" (далее - ООО "ГиС") о признании:

- права собственности ООО "Траст-Центр" на нежилое здание (складские помещения для материально-технического снабжения) общей площадью 2835,8 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Борская, дом 17, литера Д;

- недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 52-01/31-4/2002-157 (свидетельство о государственной регистрации от 25.06.2002 N 412479) о праве собственности ООО "ГиС" на указанное имущество.

Кроме этого истец просил истребовать спорное нежилое помещение из чужого незаконного владения ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее - УФРС).

Заявленные требования основаны на статьях 301, 303, 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО "ГиС" не исполнило принятые на себя по соглашению от 15.09.2003 обязательства. В силу условий данного соглашения стороны расторгли договор от 14.06.2002 купли-продажи истребуемой недвижимости и обязались вернуть друг другу все полученное по сделке, а именно: истец должен вернуть ответчику денежные средства в сумме 25 000 рублей, а ответчик истцу - нежилое здание ремонтных мастерских.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что соглашение от 15.09.2003 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, как подписанное неуполномоченным лицом. Истец не доказал наличия у него каких-либо правоустанавливающих документов на спорный объект. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации права собственности ООО "ГиС" на спорный объект от 08.06.2006, основанием для внесения которой послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2005 по делу N А43-4314/2005-17-105.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Траст-Центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Основной довод заявителя сводится к тому, что соглашение от 15.09.2003 о расторжении договора купли-продажи от 14.06.2002 является действительным, поскольку подписано лицом, полномочия которого подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по ряду дел Арбитражного суда Нижегородской области.

ООО "ГиС" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность принятых судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО "Траст-Центр" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "ГиС" отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства УФРС не обеспечило явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из имеющихся документов следует и суд установил, что 14.06.2002 ООО "Траст-Центр" (продавец) и ООО "ГиС" (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя нежилое здание (ремонтные мастерские) общей площадью 3067,3 квадратного метра, литера Д, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Борская, дом 17. Здание передано покупателю по акту от 14.06.2002.

Право собственности ООО "ГиС" зарегистрировано 25.06.2002 на основании указанной сделки, о чем выдано свидетельство серии 52-АА N 412479.

ООО "Траст-Центр" направило ООО "ГиС" письмо от 28.08.2003 N 26 с предложением расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 14.06.2002.

Стороны 15.09.2003 подписали соглашение о расторжении договора от 14.06.2002, в соответствии с условиями которого ООО "ГиС" приняло на себя обязательство по возврату ООО "Траст-Центр" приобретенного здания.

Неисполнение указанного обязательства ответчиком послужило основанием для обращения ООО "Траст-Центр" с настоящим иском.

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В рассматриваемой ситуации из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2006 следует, что спорное имущество за период с июня 2002 года по июнь 2006 года в результате ряда сделок сменило ряд собственников, в частности ООО "Траст-Центр", право собственности которого прекращено 25.06.2002, ООО "ГиС" (право прекращено 15.05.2003), общество с ограниченной ответственностью "Нижегородопт" (право прекращено 01.06.2004) и закрытое акционерное общество "Содружество-НН".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2005 по делу N А43-4314/2005-17-105 спорный объект недвижимости истребован из незаконного владения ЗАО "Содружество-НН" и возвращен ООО "ГиС".

На основании данного судебного акта осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "ГиС", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.06.2006 сделана запись регистрации N 52-52-01/357/2006-192.

На основании изложенного следует, что на момент судебного разбирательства оспариваемая истцом запись регистрации не является актуальной, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации права собственности на спорное имущество, сделанная в 2006 году на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области.

Указанный судебный акт в установленном законом порядке не пересматривался.

Наличие действительной записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества за ООО "ГиС" делает невозможным признание права собственности на это же имущество за другим хозяйствующим субъектом и исключает истребование объекта недвижимости у ответчика. Таким образом, суды обеих инстанции правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку при установленных обстоятельствах не имеют правового значения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А43-20808/2006-12-355 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-Центр" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Г.А. Князева Г.С. Апряткина

Е.Г. Кислицын