Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июля 2008 г. по делу N А31-336/2008-22 В случае непредставления уполномоченным лицом в регистрирующий орган предусмотренных Законом о регистрации сведений Инспекция вправе, но не обязана исключить юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц при условии наличия всех признаков недействующего юридического лица, поэтому налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным отсутствующего должника

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 июля 2008 г. по делу N А31-336/2008-22

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2010 г. по делу N А31-336/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Базилевой Т.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от заявителя: Волковой Н.Г., Флейман Р.М., доверенность от 12.11.2007 N 006401,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Волковой Надежды Геннадьевны на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2008 по делу N А31-336/2008-22, принятое судьей Семеновым А.И., по заявлению Волковой Надежды Геннадьевны о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме и установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" (далее - ООО "Кредо-сервис", Общество) Волкова Надежда Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) о внесении 13.03.2006 всех регистрационных записей в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества как созданного Волковой Н.Г., об аннулировании всех произведенных в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Кредо-сервис" как существующего юридического лица регистрационных записей от 13.03.2006 и признании недействительными с момента выдачи свидетельств от 13.03.2006 N 000567638, от 29.05.2006 N 000569500 и 000569501.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий Дмитриева Ирина Владимировна и ООО "Кредо-сервис".

Решением суда от 30.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Волкова Н.Г. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно истолковал пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), пункты 2 и 4 статьи 8, пункт 8 статьи 63 и пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил подлежащий применению пункт 9 статьи 9 Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ "О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц", применил не подлежащую применению редакцию пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшую до 18.12.2006, и не учел динамику законодательных изменений в статьях 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 5 и 26 Закона о регистрации.

По мнению Волковой Н.Г., ООО "Кредо-сервис" прекратило существование в связи с непредставлением ею сведений в регистрирующий орган. Инспекция должна была применить административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица. По состоянию на 02.07.2005 Общество не имело кредиторов, имущества и неисполненных обязанностей по уплате обязательных платежей и не вело хозяйственную деятельность. Следовательно, налоговый орган должен был внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об исключении ООО "Кредо-сервис" из реестра.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней и подтверждены его представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве возразила против доводов жалобы и просила оставить ее без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Дмитриева И.В. и Общество не представили отзывы на кассационную жалобу.

Налоговый орган, конкурсный управляющий Дмитриева И.В. и ООО "Кредо-сервис", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Костромской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.05.1995 ООО "Кредо-сервис" зарегистрировано Регистрационной палатой города Костромы, о чем последней выдано свидетельство серии ГРП N КГР-00005562.

Согласно пункту 3.1 устава Общества, зарегистрированному в новой редакции Регистрационной палатой города Костромы 31.12.1998, единственным участником Общества является Волкова Н.Г.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2006 по делу N А31-295/2006-12 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Дмитриева И.В.

Инспекция 13.03.2006 внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись в отношении ООО "Кредо-сервис" как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, что подтверждается свидетельством от 13.03.2006 серии 44 N 000567638.

Налоговый орган 29.05.2006 внес в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании Общества банкротом, об открытии конкурсного производства на основании решения суда и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, что подтверждается свидетельствами от 29.05.2006 серии 44 N 000569500 и N 000569501.

Не согласившись с действиями Инспекции, Волкова Н.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 51, пунктами 2 и 4 статьи 61, пунктом 8 статьи 63 и пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 9, статьей 20, пунктом 3 статьи 26 и пунктом 1 статьи 27 Закона о регистрации, Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о законности оспариваемых действий Инспекции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Закон о регистрации, введенный в действие с 01.07.2002.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона о регистрации (в редакции Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ) уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу данного Закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации. Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Данная норма является диспозитивной, и в случае непредставления уполномоченным лицом в регистрирующий орган предусмотренных Законом о регистрации сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, Инспекция вправе, но не обязана исключить юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц при условии наличия всех признаков недействующего юридического лица, перечисленных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО "Кредо-сервис", посчитав достаточной вероятность погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

Арбитражный суд Костромской области от 16.02.2006 по делу N А31-295/2006-12 признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство. Данное решение вступило в законную силу.

В статье 20 Закона о регистрации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

С учетом изложенного Инспекция правомерно внесла в Единый государственный реестр юридических лиц записи об Обществе как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, о признании ООО "Кредо-сервис" банкротом и открытии конкурсного производства, о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатора, приведя данные Единого государственного реестра в соответствие с фактическими обстоятельствами.

Доводы Общества о том, что оно утратило свою правоспособность, поскольку не представило в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, не принимаются, так как непредставление таких сведений не влечет за собой утрату правоспособности юридического лица и автоматического исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Арбитражный суд Костромской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2008 по делу N А31-336/2008-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Волковой Надежды Геннадьевны - без удовлетворения.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, отнести на Волкову Надежду Геннадьевну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ш. Радченкова Т.В. Базилева

И.Л. Забурдаева