Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2008 г. N А43-6769/2004-33-145 Поскольку в материалах дела отсутствует судебный акт об отстранении данного арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, наличием обстоятельств, препятствующих исполнению этих обязанностей, суд правомерно взыскал с Управления в пользу Предпринимателя вознаграждение за проведение процедур временного и конкурсного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 июля 2008 г. N А43-6769/2004-33-145

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области: Панасенко Э.В., доверенность от 04.05.2008 N 152,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А43-6769/2004-33-145, принятые судьями Прытковой В.П., Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по заявлению индивидуального предпринимателя Дюкова Игоря Васильевича к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Дубки", Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о взыскании вознаграждения и установил:

индивидуальный предприниматель Дюков Игорь Васильевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - уполномоченный орган, Управление) о выплате вознаграждения в размере 297 795 рублей за проведение процедур временного и конкурсного производства и 30 000 рублей судебных расходов.

Руководствуясь статьями 26 (частью 2 пункта 1) и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 28.01.2008 взыскал с Управления в пользу Предпринимателя 298 107 рублей 53 копейки вознаграждения за период осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего; в остальной части заявления отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.04.2008 оставил определение от 28.01.2008 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.01.20008 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2008, считая их незаконными и необоснованными.

Заявитель жалобы полагает, что Предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего ОАО "Дубки, так как реализация имущества предприятия-должника и работа по взысканию дебиторской задолженности не осуществлялась. Решением Совета некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело" от 04.08.2006 Дюков И.В. исключен из членов указанного некоммерческого партнерства за недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего.

Ссылаясь на пункты 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", податель жалобы полагает, что возмещение расходов должно производиться за счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области, как территориального налогового органа по месту регистрации должника.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А43-6769/2004-33-145 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы заявителя жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2004 в отношении ОАО "Дубки" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дюков И.В. Вознаграждение временному управляющему установлено 15 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 19.10.2004 ОАО "Дубки" признано несостоятельным, конкурсным управляющим предприятия-должника утвержден Дюков И.В. с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Определением от 05.09.2006 Дюков И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании личного заявления.

Предметом заявления арбитражного управляющего Дюкова И.В. явилось требование о выплате вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного (с 24.05 по 18.10.2004) и конкурсного управляющего (с 19.10.2004 по 04.09.2006).

В статье 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Судебные инстанции установили, и это соответствует материалам дела, что арбитражному управляющему Дюкову И.В. причитается вознаграждение в сумме 298 107 рублей 53 копеек за период осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего. Основания для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения отсутствуют. Заинтересованные лица, в том числе уполномоченный орган, не обжаловали действия Дюкова И.В. в установленном Законом порядке. Суд не выносил судебный акт об отстранении данного арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, наличием обстоятельств, препятствующих исполнению этих обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом, осуществляющим свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные органы. По настоящему делу Федеральную налоговую службу представляло Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на основании выданных доверенностей, поэтому оснований для взыскания суммы вознаграждения с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного суд округа отклонил доводы, приведенные заявителем в жалобе, и не нашел оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А43-6769/2004-33-145 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Н.А. Каширская

Н.М. Терешина