Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2008 г. по делу N А29-541/2008 Факт представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства без указания в нем сведений о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных к третьим лицам, подтвержден материалами дела, поэтому суд сделал правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и о привлечении его к ответственности в виде штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2008 г. по делу N А29-541/2008

г. Нижний Новгород

10 июля 2008 г.

Дело N А29-541/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Евтеевой М.Ю., Тютина Д.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - арбитражного управляющего Крутилина Сергея Владимировича на решение от 12.02.2008 Арбитражного суда Республики Коми и на постановление от 11.04.2008 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-541/2008, принятые судьями Полицинским В.Н., Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми

о привлечении арбитражного управляющего Крутилина Сергея Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

и установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Крутилина Сергея Владимировича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 11.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

По его мнению, сведения о событии административного правонарушения получены административным органом с нарушением части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего явилось обращение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте в Управление как кредитора МУП "ЖКХ "Горняцкое" МО "Город Воркута", а не непосредственное обнаружение должностным лицом Управления данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2007 по делу N А29-307/207 МУП "ЖКХ "Горняцкое" МО "Город Воркута" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крутилин С.В.

Управление, рассмотрев жалобу (обращение) от 30.11.2007 N 09-9879 дсп Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте на недобросовестные действия конкурсного управляющего Крутилина С.В., провело проверку его деятельности, в ходе которой установило нарушение последним положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в неуказании в отчете о своей деятельности и о результатах конкурсного производства сведений о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам (нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве); в неисполнении обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании (нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление составило протокол от 21.01.2008 N 00041108 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13, частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 2, 32.2, 34, частью 2 статьи 129, пунктами 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленное требование и наложил на нарушителя штраф в размере 2 500 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а объективной стороной - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и обществ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Факт представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.11.2007 без указания в нем сведений о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, судами установлен, материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что поводом для возбуждения данного административного дела явилось обращение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте, а не непосредственное обнаружение должностным лицом Управления данных о событии правонарушения, несостоятельна в силу следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона и статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судами обеих инстанций, вменяемое конкурсному управляющему правонарушение было обнаружено при проверке обстоятельств, изложенных в обращении (жалобе) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте. Источником информации явились в данном случае объяснения конкурсного управляющего и материалы дела о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ "Горняцкое".

Судом не установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми.

Довод арбитражного управляющего о том, что Управление, запросив у него объяснения и документы, вынудило последнего свидетельствовать против себя, что нарушило его права гражданина России, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку исполнение данного требования является исполнением законного требования государственного органа, уполномоченного проводить проверки арбитражных управляющих.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 12.02.2008 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 11.04.2008 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-541/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Крутилина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

М.Ю. Евтеева Д.В. Тютин