Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2008 г. N А43-15562/2006-24-181 Поскольку процедуры финансового оздоровления и внешнего управления к должнику не применялись, решение собрания кредиторов о возможности перехода к внешнему управлению в материалах дела присутствует, а у предприятия-должника имеется имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, суд правомерно отказал Обществу в признании незаконным решения суда о прекращении конкурсного производства в отношении кредитора и о переходе к внешнему управлению

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 июля 2008 г. N А43-15562/2006-24-181

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.

при участии

конкурсного управляющего Носкова Анатолия Петровича

от открытого акционерного общества "ВолгаТелеком": Пивиковой О.Е. по доверенности от 20.03.2008 N 223

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВолгаТелеком", Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу N А43-15562/2006-24-181, принятые судьями Тарасовым Д.А., Горбуновой И.А., Прытковой В.П., Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по заявлению конкурсного управляющего Носкова Анатолия Петровича о прекращении конкурсного производства и о переходе к внешнему управлению в отношении закрытого акционерного общества "Нижегородский радиотелефон" и установил:

конкурсный управляющий Носков Анатолий Петрович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении конкурсного производства и о переходе к внешнему управлению в отношении закрытого акционерного общества "Нижегородский радиотелефон" (далее - ЗАО "Нижегородский радиотелефон", должник).

Руководствуясь статьей 146 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 28.01.2008 прекратил конкурсное производств# и ввел в отношении ЗАО "Нижегородский радиотелефон" процедуру внешнего управления сроком на 12 месяцев; внешним управляющим назначил Носкова А.П.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.04.2008 оставил определение от 28.01.2008 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" (далее - ОАО "ВолгаТелеком"), являющееся кредитором должника, обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.01.2008 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2008 о прекращении процедуры конкурсного производства, отказать в удовлетворении ходатайства или отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы заявителя по существу сводятся к тому, что суд неправильно оценил финансовое состояние ЗАО "Нижегородский радиотелефон", так как восстановление платежеспособности должника возникло в результате сокращения штата сотрудников и фонда заработной платы; бухгалтерские документы свидетельствуют о снижении доходов по сравнению с предыдущими отчетными периодами. Представленные в материалы дела анализ финансового состояния должника, проведенный в сентябре 2007 года, и инвентарная опись основных средств подтверждают невозможность восстановления платежеспособности, а также отсутствие имущества, необходимого для самостоятельной деятельности.

Податель жалобы также указывает, что суд необоснованно определил срок внешнего управления 12 месяцев, поскольку решением собрания кредиторов срок данной процедуры установлен на восемь месяцев.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседания не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу N А43-15562/2006-24-181 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2007 в отношении ЗАО "Нижегородский радиотелефон" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Носков А.П.

На собрании кредиторов предприятия-должника от 12.04.2007 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и о переходе к внешнему управлению.

Конкурсный управляющий обратился с данным ходатайством в арбитражный суд.

В пункте 1 статьи 146 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Из содержания названной нормы Закона о банкротстве следует, что реализация возможности перехода от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению поставлена в зависимость от ряда факторов: отсутствия проведения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления; наличия решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению, а также необходимого для осуществления хозяйственной деятельности имущества.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что процедуры финансового оздоровления и внешнего управления к должнику не применялись. Решение собрания кредиторов от 12.04.2007 было предметом судебного разбирательства и определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2007 суд отказал в признании его недействительным. Суд первой инстанции установил наличие имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности предприятия-должника и исходил из наличия реальной возможности восстановления платежеспособности ЗАО "Нижегородский радиотелефон", учитывая при этом мнение его кредиторов.

Доводы заявителя жалобы о неудовлетворительном финансовом состоянии и невозможности восстановления платежеспособности ЗАО "Нижегородский радиотелефон" носят оценочный характер.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда округа. Согласно названной норме пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предшествующих инстанций норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 146 Закона о банкротстве решение собрание кредиторов об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должно содержать предполагаемый срок внешнего управления. Согласно пункту 2 статьи 93 Закона о банкротстве срок внешнего управления определяется судом и не может превышать восемнадцати месяцев.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу N А43-15562/2006-24-181 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВолгаТелеком", Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Н.А. Каширская

Н.М. Терешина