Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июля 2008 г. N А82-5658/2007-27 Представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат недостоверные сведения, поэтому они не могут служить основанием для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, в связи с чем суд взыскал с Общества доначисленный налог, а также пени и штраф за совершение налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 июля 2008 г. N А82-5658/2007-27

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителя: Виноградова А.А., доверенность от 02.01.2008 N 04/01/2008, Смирнова А.Н., доверенность от 09.01.2008 N 12,

от заинтересованного лица: Дмитриевой Т.Л., доверенность от 05.10.2007 N ЛК 04-11/23156, Черкасовой Н.Н., доверенность от 23.07.2008 N 04-11/15407,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЭСКО" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционной инстанции от 30.05.2008 по делу N А82-5658/2007-27, принятые судьями Розовой Н.А., Черных Л.И., Лысовой Т.В., Хоровой Т.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭСКО" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭСКО" (далее - ООО "ЭСКО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2007 N13-20/16592 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 862 739 рублей, соответствующей суммы пеней и штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 527 579 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2008 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, имеющиеся в деле доказательства исследованы неполно и необъективно, а выводы о неправомерном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость и занижении налогооблагаемой базы по данному налогу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителями Общества в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и представители в судебном заседании возразили против доводов жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. В ходе проверки среди прочих нарушений налоговый орган выявил неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 862 739 рублей в результате неправомерного применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения о поставщиках строительных материалов. Результаты проверки отражены в акте от 01.06.2007 N 21.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 29.06.2007 N 13-20/16592 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 527 579 рублей. Одновременно ООО "ЭСКО" предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость и соответствующую сумму пеней.

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 168, статьей 169, пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат недостоверные сведения.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов (пункт 2 статьи 172 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтвержденные такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Суды установили, что в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью "Платан", общества с ограниченной ответственностью "Круг", общества с ограниченной ответственностью "Керамик-Сервис" (далее - ООО "Керамик-Сервис"), закрытого акционерного общества "Мосинэжтех", общества с ограниченной ответственностью "Базис", общества с ограниченной ответственностью "Пром-СТ", общества с ограниченной ответственностью "Норма", общества с ограниченной ответственностью "ТД "Норма", общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Строй-М", общества с ограниченной ответственностью "Конкорд-МК", закрытого акционерного общества "Петроинжтех", общества с ограниченной ответственностью "Исток", общества с ограниченной ответственностью "Русстрой", общества с ограниченной ответственностью "Капитал" и общества с ограниченной ответственностью "Элиос", копии квитанций к приходным кассовым ордерам и копии кассовых чеков об оплате приобретенного товара наличными денежными средствами. Представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, а именно: сведения о регистрации контрагентов Общества и постановке их на налоговый учет у налоговых органов отсутствуют (кроме ООО "Керамик-Сервис"), индивидуальные номера налогоплательщиков составлены с нарушением алгоритма формирования, либо принадлежат другим организациям или не присваивались ни одному налогоплательщику. ООО "Керамик-Сервис" отрицает наличие хозяйственных отношений с Обществом в проверяемом периоде, в счетах-фактурах по данному поставщику указан недостоверный адрес. Товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о доставке товаров от названных поставщиков Обществу, первичные документы, подтверждающие поступление товара и принятие его на учет налогоплательщиком, а также его дальнейшую реализацию, в материалах дела отсутствуют.

На основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств суды пришли к выводу о том, что спорные счета-фактуры содержат недостоверные и противоречивые сведения, поэтому они не могут служить основанием для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в спорном размере.

Выводы Арбитражного суда Ярославской области и Второго арбитражного апелляционного суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, им не противоречат и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, как необоснованные.

Нормы материального права Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд применили правильно, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А82-5658/2007-27 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСКО" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ЭСКО".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ш. Радченкова М.Ю. Евтеева

А.И. Чиграков