Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2008 г. N А82-5975/2007-35 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о внесении изменений в договор о межсетевом взаимодействии операторов связи, заключенный на основании решения арбитражного суда, путем заключения дополнительного соглашения, расценив действия истца по направлению ответчику дополнительного соглашения как предложение заключить новый договор, а также отметив, что оператору связи, для которого заключение договора о присоединении и межсетевом взаимодействии операторов сети электросвязи обязательно, не предоставлено право для обращения в суд с требованием о понуждении заключить такой договор

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 31 июля 2008 г. N А82-5975/2007-35

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от истца: Мазиной Г.И. по доверенности от 20.12.2007 N 09-12/525,

Зябировой Р.Ш. по доверенности от 02.04.2008 N 09-11/145, Вирясова А.Г. по доверенности от 14.03.2008 N 194

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу N А82-5975/2007-35 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьями Самуйловым С.В., Тетерваком А.В., Губиной Л.В., по иску открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "РТС" 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная антимонопольная служба и Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия об изменении договора и установил:

открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Верхневолжского филиала (далее - ОАО "ЦентрТелеком") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТС" (далее - ООО "РТС") о внесении изменений в договор о межсетевом взаимодействии операторов связи, заключенный на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2005 по делу N А82-1235/2004-3, путем заключения дополнительного соглашения от 06.07.2007 N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба и Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (далее - Россвязьохранкультура).

Решением от 15.02.2008 суд частично удовлетворил исковые требования: обязал стороны заключить дополнительное соглашение к договору о межсетевом взаимодействии операторов связи в редакции истца, исключив из текста пункты 7.1 и 10.5. При этом суд исходил из того, что ранее действующая редакция договора с 01.01.2006 не соответствовала требованиям изменившегося законодательства. ОАО "ЦентрТелеком" (оператор связи, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования) на территории Ярославской области заключило договоры присоединения с операторами сети местной телефонной связи, являющиеся публичными, аналогичные тому, который был предложен ответчику. Отказ ООО "РТС" от заключения договора на данных условиях противоречил требованию статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.04.2008 отменил решение от 15.02.2008 и отказал в удовлетворении иска. Суд расценил действия истца по направлению ответчику дополнительного соглашения от 06.07.2007 N 1 как предложение заключить новый договор. Право для обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор о присоединении и межсетевом взаимодействии операторов сети электросвязи истцу, для которого заключение данного договора обязательно, не предоставлено.

ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.02.2008 в части отказа в удовлетворении иска в полном объеме и постановление от 23.04.2008 и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, постановление апелляционной инстанции принято с нарушением статей 426, 451 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18 и 19 Федерального закона "О связи", пункта 29 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила).

Истец оспаривает утверждение апелляционного суда о том, что действия ОАО "ЦентрТелеком" по направлению ответчику дополнительного соглашения от 06.07.2007 N 1 свидетельствуют о намерении заключить новый договор как не основанного на нормах права. Закон не предусматривает способа внесения изменений в договор.

ОАО "ЦентрТелеком" настаивает на том, что представило доказательства существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении первоначального договора, а именно: изменение законодательства в части существенных условий присоединения и пропуска трафика при взаимодействии операторов связи.

Заявитель жалобы утверждает, что суд проигнорировал принцип публичности договора о присоединении и пропуске трафика при взаимодействии операторов связи. Учитывая требования вновь принятых нормативных правовых актов, ОАО "ЦентрТелеком" заключило со всеми присоединенными операторами дополнительные соглашения о внесении изменений в договоры о межсетевом взаимодействии операторов связи. На аналогичных условиях было направлено и дополнительное соглашение в адрес ответчика. Намерение ООО "РТС" осуществлять договорные отношения на иных условиях, нежели с другими операторами. противоречит принципу публичности договора о присоединении.

Россвязьохранкультура в отзыве поддержала изложенную позицию. По мнению третьего лица, ОАО "ЦентрТелеком" просит внести изменения в заключенный спорящими сторонами договор о межсетевом взаимодействии для приведения его в соответствие с нормами действующего законодательства, что не противоречит требованиям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Россвязьохранкультура также указывает, что договор о присоединении сетей электросвязей является публичным. Во исполнение пункта 32 Правил ОАО "ЦентрТелеком" опубликовало условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика. Установление иных условий договора, отличных от условий, на которых истец заключает договоры с другими операторами связи, противоречит статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "РТС" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе постановление апелляционной инстанции, как законное и обоснованное. Ответчик полагает, что публичный характер договора о присоединении сетей связи проявляется лишь в отсутствии права у существенного оператора предлагать операторам связи условия присоединения, отличные от опубликованных. Апелляционный суд правомерно основывался на нормах гражданского законодательства, определяющих принцип свободы договора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу N А82-5975/2007-35 Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЦентрТелеком" является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования (приказ Федеральной службы по надзору в сфере связи от 21.10.2005 N 39). Арбитражный суд Ярославской области решением от 27.05.2005 по делу N А82-1235/2004-3 понудил спорящие стороны заключить договор о межсетевом взаимодействии операторов связи на определенных судом условиях. Взаимоотношения сторон по указанному договору были основаны на нормативных актах, утративших силу с 01.01.2006. С этой даты вступили в силу обязательные для выполнения всеми операторами связи новые нормативно-правовые акты в области связи, а именно: постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 "Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия", приказ Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 08.08.2005 N 97 "Об утверждении требований к построению телефонной сети связи общего пользования" и приказ Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 08.08.2005 N 98 "Об утверждении требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования".

В официальном издании Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации "Связьинформ" 04.04.2006 опубликованы условия присоединения сетей операторов к сети связи ОАО "ЦентрТелеком".

С целью приведения взаимоотношений сторон по договору межсетевого взаимодействия в соответствие с требованиями действующего законодательства ОАО "ЦентрТелеком" направило ООО "РТС" дополнительное соглашение от 06.07.2007 N 1. ООО "РТС" не подписало дополнительное соглашение, что явилось основанием для предъявления ОАО "ЦентрТелеком" иска по настоящему делу.

Оценив дополнительное соглашение от 06.07.2007 N 1, суд апелляционной инстанции установил, что истец не принимал действий, направленных на изменение договора о межсетевом взаимодействии операторов связи. В тексте дополнительного соглашения не названы конкретные положения прежнего договора, подлежащие изменению. Оно по существу является предложением заключить новый договор. Дополнительное соглашение содержит новую редакцию договора о межсетевом взаимодействии операторов связи: по иному раскрывает понятие терминов и определений, предмет договора, права и обязанности сторон, технические и экономические условия присоединения, порядок расчетов, ответственность сторон и др.; имеет шесть приложений.

В соответствии с пунктом к статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В частности, согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора.

Если коммерческая организация необоснованно уклоняется от заключения публичного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Таким образом, заключение договора о присоединении и межсетевом взаимодействии операторов сети электросвязи является обязательным для ОАО "ЦентрТелеком" (оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования), и данное общество не вправе обращаться в суд с иском о понуждении контрагента заключить данный договор.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска ОАО "ЦентрТелеком", фактически направленного на понуждение ответчика заключить новый договор о присоединении сетей электросвязи и межсетевого взаимодействия операторов связи.

Иные доводы кассационной жалобы во внимание не принимаются, как не имеющие существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу N А82-5975/2007-35 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Н.А. Каширская

Н.М. Терешина