Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2008 г. N А17-1972/2007 Заключение договора о присоединении и межсетевом взаимодействии операторов сети электросвязи является обязательным для оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, поэтому Общество, являющееся таким оператором, не вправе обращаться в суд с иском о понуждении контрагента заключить указанный договор

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 31 июля 2008 г. N А17-1972/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.

при участии представителей

от истца: Мазиной Г.И. по доверенности от 20.12.2007 N 09-12/525, Зябировой Р.Ш. по доверенности от 02.04.2008 N 09-11/145, Вирясова А.Г. по доверенности от 14.03.2008 N 194,

от ответчика: Клюшкина В.А. - директора, Фогель Н.В. по доверенности от 07.04.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу N А17-1972/2007, принятые судьями Семеновым В.П., Тетерваком А.В., Самуйловым С.В., Губиной Л.В., по иску открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Связь-Контракт" 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия об изменении договора и установил:

открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Верхневолжского филиала (далее - ОАО "ЦентрТелеком") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Связь-Контракт" (далее - ООО "Связь-Контракт") о внесении изменений в договор о межсетевом взаимодействии операторов связи от 22.12.2004 N 12160/2 путем заключения дополнительного соглашения N 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (далее - Россвязьохранкультура).

Решением от 06.02.2008 суд частично удовлетворил исковые требования: внес изменения в договор о межсетевом взаимодействии операторов связи от 22.12.2004 N 12160/2 в части установления цены на услуги по пропуску трафика оператора ООО "Связь-Контракт" в редакции раздела 2 приложения N 3 дополнительного соглашения N 3. При отказе в удовлетворении иной части искового требования суд исходил из того, что действия истца по направлению ответчику дополнительного соглашения N 3 представляют собой предложение заключить новый договор. Право для обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор о присоединении и межсетевом взаимодействии операторов сети электросвязи истцу, для которого заключение данного договора обязательно, не предоставлено.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.04.2008 изменил решение от 06.02.2008 в части изменения договора от 22.12.2004 N 12160/2 относительно цены на услуги по пропуску трафика оператора ООО "Связь-Контракт"; в удовлетворении данного требования отказал, сославшись на отсутствие у истца права на изменение цен присоединенного оператора.

ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.02.2008 в части отказа в удовлетворении иска и постановление от 15.04.2008 и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статей 426, 451 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18 и 19 Федерального закона "О связи", пункта 29 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила).

Истец оспаривает утверждение апелляционного суда о том, что действия ОАО "ЦентрТелеком" по направлению ответчику 24.04.2007 дополнительного соглашения N 3 свидетельствуют о намерении заключить новый договор как не основанный на нормах права. Закон не предусматривает способа внесения изменений в договор.

ОАО "ЦентрТелеком" настаивает на том, что представило доказательства существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении первоначального договора, а именно: изменение законодательства в части существенных условий присоединения и пропуска трафика при взаимодействии операторов связи.

Заявитель жалобы утверждает, что суды проигнорировали принцип публичности договора о присоединении и пропуске трафика при взаимодействии операторов связи. С учетом требований вновь принятых нормативных правовых актов ОАО "ЦентрТелеком" заключило со всеми присоединенными операторами дополнительные соглашения о внесении изменений в договоры о межсетевом взаимодействии операторов связи. На аналогичных условиях было направлено и дополнительное соглашение в адрес ответчика. Намерение ООО "Связь-Контракт" осуществлять договорные отношения на иных условиях, нежели с другими операторами, противоречит принципу публичности договора о присоединении.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции также нарушил статью 20 Федерального закона "О связи" и пункт 23 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627.

ООО "Связь-Контракт" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу N А17-1972/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЦентрТелеком" является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования (приказ Федеральной службы по надзору в сфере связи от 21.10.2005 N 39). ОАО "ЦентрТелеком" и ООО "Связь-Контракт" заключили договор от 22.12.2004 N 12160/2 о межсетевом взаимодействии операторов связи. Срок действия договора определен сторонами до окончания срока действия лицензии ООО "Связь-Контракт". Взаимоотношения сторон по указанному договору были основаны на нормативных актах, утративших силу с 01.01.2006. С этой даты вступили в силу обязательные для выполнения всеми операторами связи новые нормативно-правовые акты в области связи, а именно: постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 "Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия", приказ Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 08.08.2005 N 97 "Об утверждении требований к построению телефонной сети связи общего пользования" и приказ Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 08.08.2005 N 98 "Об утверждении требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования".

В официальном издании Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации "Связьинформ" 04.04.2006 опубликованы условия присоединения сетей операторов к сети связи ОАО "ЦентрТелеком".

С целью приведения взаимоотношений сторон по договору межсетевого взаимодействия в соответствие с требованиями действующего законодательства ОАО "ЦентрТелеком" 24.04.2007 направило ООО "Связь-Контракт" дополнительное соглашение N 3. ООО "Связь-Контракт" не подписало дополнительное соглашение, что явилось основанием для предъявления ОАО "ЦентрТелеком" иска по настоящему делу.

Оценив дополнительное соглашение N 3, суды двух инстанций установили, что истец не принимал действий, направленных на изменение договора о межсетевом взаимодействии операторов связи. В тексте дополнительного соглашения не названы конкретные положения прежнего договора, подлежащие изменению. Оно по существу является предложением заключить новый договор. Дополнительное соглашение содержит новую редакцию договора о межсетевом взаимодействии операторов связи: по иному раскрывает понятие терминов и определений, предмет договора, права и обязанности сторон, технические и экономические условия присоединения, порядок расчетов, ответственность сторон и др.; имеет шесть приложений.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В частности, согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора.

Если коммерческая организация необоснованно уклоняется от заключения публичного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Таким образом, заключение договора о присоединении и межсетевом взаимодействии операторов сети электросвязи является обязательным для ОАО "ЦентрТелеком" (оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования), и данное общество не вправе обращаться в суд с иском о понуждении контрагента заключить данный договор.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска ОАО "ЦентрТелеком", фактически направленного на понуждение ответчика заключить новый договор о присоединении сетей электросвязи и межсетевого взаимодействия операторов связи, отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что установление ООО "Связь-Контракт" цен на свои услуги выше цен на аналогичные услуги, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, является незаконным и влечет для истца убытки. Фактически требование истца направлено на изменение цены услуг присоединенного оператора (ООО "Связь-Контракт"), что не соответствует условиям договора (пункт 3.4.1). Действующее законодательство также не предоставляет оператору, занимающему существенное положение в сети связи общего пользования, изменение цен на услуги, оказываемые присоединенным оператором.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу N А17-1972/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Л.И. Отдельная

С.А. Пронина