Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2008 г. N А11-11/2008-К2-18/56 Исходя из того, что постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности за неисполнение обязанности по представлению в установленный срок копий затребованных акционером документов, суд правомерно удовлетворил требование Общества о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 августа 2008 г. N А11-11/2008-К2-18/56

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу N А11-11/2008-К2-18/56, принятые судьями Кульпиной М.В., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., Смирновой И.А., по заявлению открытого акционерного общества "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный" о признании незаконным и об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе о привлечении к административной ответственности и установил:

открытое акционерное общество "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный" (далее - Общество, ОАО "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - Отделение) от 22.11.2007 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.03.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

Отделение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 4.5 КоАП РФ. По мнению Отделения, совершенное ОАО "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный" правонарушение является длящимся, следовательно, срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности должен исчисляться со дня обнаружения правонарушения, а не со дня его совершения.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Отделение, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.08.2007 акционеры ОАО "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный" (Брянов А.А., Седельникова Е.В., Седельникова С.В. и общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атлант", далее - ООО "Торговый Дом "Атлант") обратились в Общество с требованием о представлении копий документов о его деятельности (перечень документов указан в требовании). Во исполнение требования 28.09.2007 Общество направило часть запрашиваемых документов одному из акционеров - ООО "Торговый Дом "Атлант".

Посчитав свои права нарушенными, акционеры 19.09.2007 обратились в Отделение с соответствующим заявлением.

Усмотрев в действиях ОАО "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, а именно неисполнение обязанности по представлению в установленный срок копий затребованных акционером документов, руководитель территориального отдела Отделения составил протокол от 02.10.2007, на основании которого Отделение приняло постановление от 22.11.2007 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ОАО "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный" не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 4.5, частью 1 статьи 15.19 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 данного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 91 указанного закона документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.

Факт непредставления Обществом акционерам копий затребованных документов судами установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не оспаривается.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, требование акционеров от 28.08.2007 о представлении копий документов Общество получило 05.09.2007 и должно было выполнить в срок до 12.09.2007.

Следовательно, совершенное Обществом правонарушение связано с невыполнением в установленный срок обязанности по представлению акционерам документов. Данное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения. Постановление о привлечении ОАО "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный" к административной ответственности вынесено 22.11.2007, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Истечение сроков давности привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд обоснованно указали на пропуск Отделением срока давности привлечения Общества к административной ответственности и правомерно признали оспариваемое постановление административного органа незаконным.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу N А11-11/2008-К2-18/56 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ю. Башева О.П. Маслова

Т.В. Шутикова