Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2008 г. по делу N А17-1404/2007 Общество не имело права на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку операций по поставке арендатору электроэнергии со стороны арендодателя как таковых не было, и последний не может рассматриваться в качестве энергоснабжающей организации, соответственно отношения между сторонами не относятся к операциям по реализации товаров, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 августа 2008 г. по делу N А17-1404/2007

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2009 г. N 6219/08 настоящее постановление отменено

Дата изготовления постановления в полном объеме 14 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей от заинтересованного лица: Соколовой Ю.Н. (доверенность от 17.03.2008), Цветковой Е.А. (доверенность от 29.06.2008),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2007 по делу N А17-1404/2007, принятое судьей Борисовой В.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области от 16.02.2007 N 79 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и обязании налогового органа возвратить из бюджета 166 129 рублей названного налога и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс" (далее - ООО "КейЭйСи", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.02.2007 N 79 в части отказа в возмещении 166 129 рублей налога на добавленную стоимость и обязания налогового органа возвратить ему из бюджета данную сумму.

Решением суда от 19.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Налоговый орган не согласился с решением Арбитражного суда Ивановской области и обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре данного судебного акта в порядке надзора.

Определением от 12.05.2008 N 6219/08 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации настоящего дела Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2007 и направил указанное дело на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Определением от 21.07.2008 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа принял заявление налогового органа к рассмотрению как кассационную жалобу.

В заявлении налоговый орган считает, что Арбитражный суд Ивановской области неправильно применил (истолковал) статьи 168, 169, 170, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 545 Гражданского кодекса Российской Федерации; сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Инспекции, Общество (арендатор) не имеет права принимать к вычету налог на добавленную стоимость с сумм, уплаченных открытому акционерному обществу "Автоагрегат" (арендодателю; далее - ОАО "Автоагрегат") в порядке компенсации расходов последнего по оплате электроэнергии; арендодатель не осуществляет поставку арендатору электроэнергии, получаемой от энергоснабжающей организации, в связи с чем отсутствуют операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость; счета-фактуры, выставленные ОАО "Автоагрегат", не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно содержат недостоверные сведения о поставщике электроэнергии и хозяйственной операции, поэтому не имеется оснований для возмещения названного налога в порядке пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы налогового органа изложены в заявлении и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ООО "КейЭйСи" в отзыве на заявление налогового органа возразило против доводов Инспекции, посчитав принятый судебный акт законным и обоснованным.

О месте и времени судебного заседания Общество извещено надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "КейЭйСи" осуществляет производство товаров, которые реализует как на экспорт, так и на внутреннем рынке Российской Федерации. Производственные и административно-бытовые помещения, расположенные по адресу: город Кинешма, улица 2-я Шуйская, дом 1, Общество арендует у ОАО "Автоагрегат" по договору от 14.08.2006 N 385-367. Согласно пункту 4.3 данного договора расходы за пользование энергоресурсами (газом, электроэнергией, услугами по водопотреблению, и т.п.) арендатор (ООО "КейЭйСи") оплачивает на основании счетов, выставляемых арендодателем (ОАО "Автоагрегат"), в соответствии с отдельно заключенными договорами.

Электроэнергию ОАО "Автоагрегат" поставляет Обществу на основании договора электроснабжения от 28.05.2004 N 329-256 (том 1, л.д. 54 - 57), согласно которому ОАО "Автоагрегат" именуется "Энергоснабжающая организация", а ООО "КейЭйСи" - "Абонент".

20.11.2006 Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за октябрь 2006 года, в которой заявило к возмещению 1 398 380 рублей названного налога, а также комплект документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий его право на получение данного возмещения.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации и документов Инспекция установила, что ООО "КейЭйСи" заявило к возмещению в том числе 166 129 рублей налога, уплаченного им в составе стоимости потребленной электроэнергии за август 2006 года ОАО "Автоагрегат" (арендодатель) с разницы между договорной ценой и тарифом энергоснабжающей организации.

Решением от 16.02.2007 N 79 налоговый орган отказал Обществу в возмещении названной суммы. По его мнению, арендодатель (ОАО "Автоагрегат") не вправе предъявлять арендатору (ООО "КейЭйСи") счета-фактуры за электроэнергию с включенной в них суммой налога на добавленную стоимость, поскольку сам является абонентом.

Налогоплательщик не согласился с данным решением налогового органа в указанной части и обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 146, 149, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 12, 166, 545, 548, 611, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Общество правомерно заявило к вычету спорную сумму налога, поскольку электроэнергию оно приобретало для производства товаров (работ, услуг).

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Суд первой инстанции установил и налоговый орган не оспаривает, что ООО "КейЭйСи" представило документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, и счета-фактуры на оплату электроэнергии, выставленные ОАО "Автоагрегат", в полном объеме.

Вместе с тем представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ОАО "Автоагрегат" приобретало электроэнергию у ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" (энергоснабжающей организации) на основании договора от 01.07.2006 N 240/329-334, то есть само являлось абонентом. Поставляемую энергоснабжающей организацией электроэнергию потребляли как ОАО "Автоагрегат", так и ООО "КейЭйСи". Следовательно, операций по поставке Обществу электроэнергии со стороны ОАО "Автоагрегат" (арендодателя) как таковых не было, поэтому по отношению к ООО "КейЭйСи" (арендатору) оно не может рассматриваться в качестве энергоснабжающей организации; арендатор в данном случае фактически компенсировал арендодателю часть расходов по оплате электроэнергии в рамках заключенных с ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" договоров.

По смыслу статьи 146, пункта 3 статьи 168 Кодекса и статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации такие "операции" не относятся к операциям по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, поэтому счета-фактуры выставляться не должны.

Таким образом, ООО "КейЭйСи", оплатившее ОАО "Автоагрегат" стоимость потребленной электроэнергии с учетом налога на добавленную стоимость, не имело права на возмещение налога по правилам статей 171, 172 Кодекса, равно как и пункта 5 статьи 173 Кодекса.

По сути эти суммы Общество уплатило при отсутствии к тому законных оснований, поэтому они не являются налогом и подлежат возврату в ином порядке и на иных условиях.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а кассационная жалоба Инспекции - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первой инстанции в сумме 6 822 рублей 58 копеек и с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с ООО "КейЭйСи".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289, 319 (частью 2) и 326 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2007 по делу N А17-1404/2007 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист и произвести поворот принятого решения относительно взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс" государственной пошлины по первой инстанции в сумме 6 822 рублей 58 копеек.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

И.Л. Забурдаева О.П. Маслова

Т.В. Шутикова