Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2008 г. N А43-74478/2007-45-179 Перевозки по спорным договорам фактически осуществлялись и транспортные расходы Общества были документально подтверждены, в связи с чем суд правомерно признал незаконным решение инспекции о доначисление налога на прибыль и освободил Общество от налоговой ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 августа 2008 г. N А43-74478/2007-45-179

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей от заявителя: Михеева В.Н., доверенность от 24.07.2008,

от заинтересованного лица: Крюковой В.А., доверенность от 07.11.2007 N 11-11/20650, Чудихиной И.Е., доверенность от 03.07.2007 N 11-11/10725,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу N А43-74478/2007-45-179, принятые судьями Горбуновой И.А., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Нижегородтрансснаб" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 28.04.2007 N 1382/14 и установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Нижегородтрансснаб" (далее ООО - "Нижегородтрансснаб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.04.2007 N 1382/14.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2008 заявленное требование удовлетворено в части доначисления налога на прибыль в сумме 360 697 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 200 741 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требования Общества по налогу на прибыль, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 252 Налогового кодекса Российской Федерации и Инструкцию Министерства финансов СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом". По его мнению, Общество документально не подтвердило отнесенные к расходам затраты по оплате оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Нефтесбыт-Авто" (далее - ООО "Нефтесбыт-Авто") и обществом с ограниченной ответственностью "Трансэкспресс-Нефть" (далее ООО - "Трансэкспресс-Нефть") транспортных услуг.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросу соблюдения налогового законодательства, результаты которой оформила актом от 28.02.2007 N 1382/14. В ходе проверки, в частности, установлено, что Общество документально не подтвердило отнесенные к расходам затраты по оплате транспортных услуг, оказанных ООО "Нефтесбыт-Авто" и ООО "Трансэкспресс-Нефть", поскольку не представило проверяющим товарно-транспортные накладные, а представленные первичные документы содержали недостоверные сведения о контрагентах Общества.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение о привлечении ООО "Нижегородтрансснаб" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в том числе за указанное правонарушение в виде штрафа в сумме 12 871 рубль. В этом же решении Обществу доначислены налог на прибыль в сумме 360 697 рублей и пени по нему в сумме 71 307 рублей 30 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьей 247 и пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил заявленное Обществом требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что Общество в спорном периоде заключило с ООО "Нефтесбыт-Авто" и ООО "Трансэкспресс-Нефть" договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание. Доставка товара (газового оборудования) в адрес Общества, его оплата, оприходование и дальнейшая реализация налоговым органом не оспариваются.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, товарные накладные, показания свидетелей и прочие), суды пришли к выводам о том, что перевозки по указанным договорам фактически осуществлялись и что транспортные расходы Общества были документально подтверждены.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о неправомерном доначислении Обществу 360 697 рублей налога на прибыль, 71 307 рублей 30 копеек пеней и 12 811 рублей штрафа.

Довод налогового органа о том, что Общество в ходе проверки не представило товарно-транспортные накладные, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие товарно-транспортных накладных не является достаточным основанием для непринятия расходов в целях определения налогооблагаемой прибыли при условии подтверждения этих расходов другими доказательствами.

Оспаривание заявителем кассационной жалобы факта документального подтверждения указанных расходов фактически направлено на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и имеющихся в деле доказательств, что противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы налогового органа во внимание не принимаются.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу N А43-74478/2007-45-179 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 1 000 рублей отнести на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.П. Маслова И.Л. Забурдаева

Т.В. Шутикова