Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2008 г. N А17-6394/2007 Суд, оценив оспариваемые истцом фрагменты статьи, сделал правильный вывод о том, что первый из них не содержит сообщения о фактах и событиях, которые могут быть проверены на соответствие действительности, поскольку выражают личное мнение автора, а в двух оставшихся фрагментах Предприятие не упоминается, в связи с чем возможность признания их порочащими именно его репутацию отсутствует, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании опубликованных сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца и обязании Редакции разместить на своем сайте опровержение

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 августа 2008 г. N А17-6394/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Поповой Г.Г., Шишкиной Е.Н.

при участии представителя от истца: Емелиной Е.В. по доверенности от 31.03.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу N А17-6394/2007, принятые судьями Торговой Т.Е., Кобелевой О.П., Губиной Л.В., Пуртовой Т.Е., по иску муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго" к редакции Интернет-газеты "Курсив Иваново", региональной общественной организации "Ивановский союз независимых журналистов" и Рахманькову Владимиру Владимировичу о защите деловой репутации и установил:

муниципальное предприятие "Ивгортеплоэнерго" (далее - МП "ИвГТЭ", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к редакции Интернет-газеты "Курсив Иваново" (далее - Редакция), региональной общественной организации "Ивановский союз независимых журналистов" (далее - Организация), являющейся учредителем названного средства массовой информации, и Рахманькову Владимиру Владимировичу о признании сведений, опубликованных в статье "Началу отопительного сезона в Иванове посвящается, или А не хряпнуть ли нам за хорошую погоду:", несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца и обязании Редакции разместить на своем сайте опровержение распространенной информации.

Заявленные требования основаны на статьях 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 43, 44 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) и мотивированы тем, что фразы: "Рейдерский партнер "Гринвеста" - МП "Ивгортеплоэнерго", ":образовалась задолженность за счет отопления жилого фонда и возместить ее должно было государство" и ":обошлось городской казне в 2,5 млн +50 тыс.+120 тыс.+511,5 тыс." - не соответствуют действительности и наносят вред деловой репутации Предприятия.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008, в удовлетворении исковых требований отказано на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56и 57 Закона о СМИ, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Обе судебные инстанции исходили из того, что в рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность всех обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МП "ИвГТЭ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, спорные словесные конструкции не являются выводами автора, а носят повествовательный характер, в связи с чем могут быть проверены на соответствие действительности. Суды в нарушение статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не проверили достоверность оспариваемых сведений применительно к деятельности Предприятия. Рассмотрение судами обеих инстанций действий руководителя в отрыве от хозяйственной деятельности Предприятия является неправомерным, поскольку в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Организация и Редакция в отзыве на кассационную жалобу указали на правильность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчики не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя Предприятия, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из имеющихся документов следует и суд установил, что в Интернет-газете "Курсив Иваново" от 20.09.2007 размещена статья Рахманькова В.В. "Началу отопительного сезона в Иванове посвящается, или А не хряпнуть ли нам за хорошую погоду:".

Названная статья содержит следующие словесные конструкции: "Рейдерский партнер "Гринвеста" - МП "Ивгортеплоэнерго", ":образовалась задолженность за счет отопления жилого фонда и возместить ее должно было государство", ":обошлось городской казне в 2.5 млн.+50 тыс.+120 тыс.+511.5 тыс.".

МП "ИвГТЭ" обратилось в суд за защитой деловой репутации, посчитав, что приведенные фразы содержат информацию, не соответствующую действительности и наносящую вред его деловой репутации,

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила пункта 1 упомянутой нормы права соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано: по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под порочащими сведениями понимаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Суды обеих инстанций в порядке названной процессуальной нормы оценили оспариваемые истцом фрагменты статьи и пришли к обоснованному выводу о том, что первый из них не содержит сообщения о фактах и событиях, которые могут быть проверены на соответствие действительности, поскольку выражают личное мнение автора относительно взаимоотношений "Гринвеста" и Предприятия, а в двух оставшихся фрагментах МП "ИвГТЭ" не упоминается, в связи с чем возможность признания их порочащими репутацию именно истца отсутствует.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Аргумент подателя жалобы о том, что негативная оценка действий Саванова С.В. сказывается на деловой репутации МП "ИвГТЭ", несостоятелен, ибо такая оценка касалась только физического лица и не могла каким-либо образом опорочить деловую репутацию Предприятия.

Остальные доводы заявителя жалобы проверены окружным судом в полном объеме и отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1)и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу N А17-6394/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Г. Кислицын Г.Г. Попова

Е.Н. Шишкина