Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2008 г. N А43-31114/2007-21-728 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным договора поручительства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 августа 2008 г. N А43-31114/2007-21-728

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Пинго-Авто", город Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу N А43-31114/2007-21-728, принятые судьями Чернышовым Д.В., Казаковой Н.А., Родиной Т.С., Насоновой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Пинго-Авто", город Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансинвест НН", город Нижний Новгород, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: индивидуального предпринимателя Кокорева Сергея Михайловича, город Нижний Новгород, о признании договора поручительства от 01.01.2005 N 1 недействительным, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пинго-Авто", город Нижний Новгород, (далее - ООО "Пинго-Авто") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансинвест НН", город Нижний Новгород, (далее - ООО "Финансинвест НН") о признании недействительным договора поручительства от 01.01.2005 N 1, как заключенного с нарушением требований статей 45 и 46 Федерального закона 08.08.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 14-ФЗ следует читать как "08.02.1998"

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кокорев Сергей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2008 в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.06.2008 оставил решение без изменения по тому же мотиву.

В кассационной жалобе ООО "Пинго-Авто" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Заявитель жалобы считает, что о применении исковой давности от имени ответчика заявило неуполномоченное лицо. В обоснование данного довода истец сослался на информационную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.03.2008 (ксерокопия приложена к жалобе). Как полагает ООО "Пинго-Авто", выписка свидетельствует о назначении Корогот Л.И. на должность директора ООО "Финансинвест НН" 06.03.2008. Следовательно, доверенность от 28.02.2008 на представителя Горбункову О.С., заявившую о применении исковой давности, подписана и выдана ненадлежащим лицом.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доводы заявителя жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Предметом иска явилось признание недействительным договора поручительства от 01.01.2005 N 1, в соответствии с которым ООО "Пинго-Авто" обязалось перед ООО "Финансинвест НН" отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем Кокоревым С.М. обязательств по договору займа от 01.01.2005 N 22 в полном объеме, включая возврат займа в размере 10 000 000 рублей, уплату процентов в размере 60% годовых, и сумм, начисленных в связи с просрочкой возврата займа.

Истец посчитал, что договор, являющийся крупной сделкой и сделкой, совершенной с заинтересованностью, заключен с нарушением порядка, установленного статьями 45 и 46 Федерального закона 08.08.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и обратился в суд с настоящим иском.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 14-ФЗ следует читать как "08.02.1998"

Названные нормы права предусматривают возможность обращения общества или его участника в суд за признанием сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Об обстоятельствах, послуживших основанием иска, истец должен был знать в момент заключения договора, то есть 01.01.2005.

С иском в суд ООО "Пинго-Авто" обратилось в декабре 2007 года, то есть с нарушением установленного законом срока для восстановления нарушенного права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Финансинвест НН" в отзыве на иск заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ООО "Пинго-Авто" в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы о подписании отзыва на иск ненадлежащим лицом признаются несостоятельными. Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.02.2008, директором ООО "Финансинвест НН" являлась Корогод Л.И. Названным лицом от имени ООО "Финансинвест НН" заключен и оспариваемый договор поручительства от 01.01.2005 N 1. Доказательств того, что на момент выдачи доверенности на представителя Горбункову О.С. Корогод Л.И. была отстранена от должности директора ООО "Финансинвест НН", истец не представил.

Запись в приложенной к жалобе информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.03.200 свидетельствует о дате внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с изменением учредительных документов (запись N 386 в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.07.2008).

Нормы материального права Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба ООО "Пинго-Авто" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу N А43-31114/2007-21-728 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пинго-Авто" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С.А. Пронина Т.В. Синякина Н.М. Терешина