Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2008 г. N А43-26483/2007-8-697 Установив факты неисполнения МЖКУ принятого ранее решения арбитражного суда о взыскании в субсидиарном порядке задолженности и отсутствия у него денежных средств и имущества, суд удовлетворил требование истца и взыскал задолженность за счет казны муниципального образования

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 августа 2008 г. N А43-26483/2007-8-697

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

Председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу N А43-26483/2007-8-697, принятые судьями Прохоровой Л.В., Вечкановым А.И., Родиной Т.С., Насоновой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Скиф-НН", город Нижний Новгород, к администрации города Нижнего Новгорода, Департаменту финансов и налоговой политики администрации города Нижнего Новгорода, Департаменту жилья и инженерной инфраструктуры города Нижнего Новгорода, муниципальному образованию "город Нижний Новгород" о взыскании 1 685 206 рублей 54 копеек, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скиф-НН" (далее - ООО "Скиф-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании в субсидиарном порядке 1 685 206 рублей 54 копеек задолженности муниципального жилищно-коммунального учреждения "Дирекция единого заказчика" Приокского района города Нижнего Новгорода (далее - МЖКУ "ДЭЗ"), установленной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2007 по делу N А43-5304/2007-28-71.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Нижнего Новгорода, Департамент жилья и инженерной инфраструктуры города Нижнего Новгорода, муниципальное образование "город Нижний Новгород".

Установив факты неисполнения основным должником договорных обязательств и отсутствия у МЖКУ "ДЭЗ" денежных средств и имущества, Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 11.03.2008 удовлетворил иск, взыскав задолженность с муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Нижнего Новгорода за счет казны муниципального образования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, основания для привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности отсутствуют, поскольку МЖКУ "ДЭЗ" не отказывалось от исполнения своих обязательств; вывод суда об отсутствии у основного должника денежных средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как по состоянию на 30.09.2007 у последнего имелась дебиторская задолженность, превышающая кредиторскую.

Администрация указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МЖКУ "ДЭЗ", а судом апелляционной инстанции - ходатайство о вызове в качестве свидетеля представителя МЖКУ "ДЭЗ", не истребованы материалы исполнительного производства, не выяснен вопрос об обжаловании актов исполнительного производства. Представленные истцом в дело акты о невозможности взыскания от 02.10.2007, подтверждающие недостаточность денежных средств у основного должника, не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку дата выдачи исполнительного листа в одном указана - 30.05.2007, в другом - 01.07.2007, что не соответствует фактической дате выдачи исполнительного листа N 012591.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу N А43-26483/2007-8-697 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не направили представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2007 по делу N А43-5304/2007-28-71 с МЖКУ "ДЕЗ" Приокского района города Нижнего Новгорода в пользу ООО "Скиф-НН" взыскано 665 379 рублей 64 копейки задолженности по оплате работ по договору подряда от 08.06.2006 N 37/к.

Предъявленный истцом в Отдел по Приокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области исполнительный лист N 012591 от 16.07.2007 не исполнен. Постановлением от 02.10.2007 исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

Предметом рассматриваемого иска ООО "Скиф-НН" явилось взыскание долга с субсидиарного должника - учредителя муниципального учреждения МЖКУ "ДЕЗ".

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Факт отсутствия у МЖКУ "ДЕЗ" денежных средств и имущества подтвержден актом судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания от 02.10.2007.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца.

Ссылка заявителя жалобы на недоказанность невозможности исполнения обязательства основным должником признается несостоятельной.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу возражений на иск, лежит на ответчике.

Администрация не представила доказательств наличия у муниципального учреждения возможности исполнить договорное обязательство и решение суда.

Привлечения МЖКУ "ДЭЗ" к участию в деле в качестве третьего лица не требовалось, ибо все обстоятельства, касающиеся исполнения обязательств по договору подряда, выяснены и установлены судом в рамках дела N А43-5304/2007-28-71. Привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества муниципального учреждения не затрагивает прав и законных интересов последнего.

Неточности в указании даты выдачи исполнительного листа в актах о невозможности взыскания не влекут за собой недействительности документов и не лишают их доказательственной силы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

В силу изложенного доводы Администрации города Нижнего Новгорода во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу N А43-26483/2007-8-697 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С.А. Пронин Т.В. Синякина Н.М. Терешина