Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 сентября 2008 г. N А31-33/2008-17 Поскольку спорный земельный участок, занятый объектом недвижимости, принадлежащим заявителю на праве собственности, расположен за пределами красных линий и относится к землям общего пользования, отказ Департамента в его выкупе признан законным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 сентября 2008 г. N А31-33/2008-17

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Поповой Г.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ойл" на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.03.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А31-33/2008-17 принятые судьями Разгуляевой Г.М., Тетерваком А.В., Поляковой С.Г., Самуйловым С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ойл" к Департаменту имущественных отношений Костромской области и администрации города Костромы о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд Ойл" (далее - ООО "Гранд Ойл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Костромской области (далее - Департамент) и Администрации города Костромы (далее - Администрация) о признании недействительным отказа Департамента от 31.10.2007 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1097,17 квадратного метра с кадастровым номером 44:27:06 03 01:0220, расположенного по адресу: город Кострома, улица Галичская, дом N 120, и о понуждении Департамента заключить с Обществом договор купли-продажи указанного земельного участка.

Заявление основано на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 15, 28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Департамент незаконно отказал в выкупе земельного участка, занятого объектом недвижимости, принадлежащим истцу на праве собственности.

Сославшись на статьи 28, 36, и 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области решением от 28.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2008, отказал в удовлетворении требований. При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок, испрашиваемый истцом, расположен за пределами красных линий и относится к землям общего пользования.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд апелляционной инстанции необоснованно применил при рассмотрении дела абзац 7 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 28.01.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), поскольку он признан утратившим силу, и пункт 4 постановления Пленума ВАС от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Суд неправомерно указал, что для эксплуатации объекта недвижимости должен быть представлен земельный участок меньшей площадью, чем предоставленный Обществу для реконструкции, а также пришел к ошибочному выводу о том, что спорный земельный участок находится за красными линиями и относится к категории земель общего пользования.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 28.03.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установил суд и видно из документов, ООО "Гранд Ойл" приобрело по договору купли-продажи от 03.10.2006 у ООО "Костромаэнергия" незавершенное строительство контейнерной автозаправочной станции. Переход права собственности на незавершенный строительством объект зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области 02.11.2006.

Департамент издал распоряжение от 02.03.2007 N 297 о предоставлении в аренду Обществу земельного участка площадью 1097,17 квадратного метра с кадастровым номером 44:27:06 03 01:0220 по указанному адресу сроком с 02.03.2007 по 02.03.2010 для реконструкции незавершенного строительства контейнерной автозаправочной станции в стационарную и 10.04.2007 заключил договор аренды указанного земельного участка с ООО "Гранд Ойл". По акту приема-передачи от 10.04.2007 земельный участок передан арендатору.

Право собственности ООО "Гранд Ойл" на нежилое строение (автозаправочную станцию) общей площадью 18,53 квадратного метра, основной площадью 18,53 квадратного метра, площадью по наружному обмеру 123,01 квадратного метра, расположенное по адресу: город Кострома, улица Галичская, дом N 120, зарегистрировано 08.08.2007.

Общество 08.10.2007 обратилось в Департамент с заявлением о выкупе земельного участка.

Департамент письмом от 31.10.2007 N 8789/з отказал в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на том основании, что он расположен в пределах красных линий автомобильной развязки в районе примыкания нового направления улицы Шагова к улице Галичской с пересечением железной дороги Кострома-Галич в двух уровнях.

Посчитав, что отказ Департамента в выкупе земельного участка не соответствует статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с требованием о признании отказа недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд установил, что часть спорного земельного участка находится за красной линией и относится к землям общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что

не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением, в том числе установленного федеральным законом, запрета на приватизацию земельных участков.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не может быть передан в собственность Обществу.

Кроме того, суд оценил представленные в дело доказательства и на их основании сделал обоснованный вывод о недоказанности истцом наличия у него исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка площадью 1097,17 квадратного метра, как собственника объекта недвижимости на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку общая площадь расположенного на земельном участке объекта недвижимости составляет 34,37 квадратного метра, площадь по наружному обмеру - 123,01 квадратного метра, а земельный участок находится у истца на праве аренды с целевым назначением для реконструкции объекта незавершенного строительства, а не для его эксплуатации.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Департамента от 31.10.2007 в предоставлении в собственность земельного участка, не противоречит действующему законодательству и не нарушает каких-либо прав и законных интересов ООО "Гранд Ойл".

Применение судом апелляционной инстанции утратившего силу абзаца 7 пункта 8 статьи 28 Закона о приватизации не повлияло на правильность принятого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.03.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А31-33/2008-17 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ойл" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Попова Г.С. Апряткина С.В. Бабаев