Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 сентября 2008 г. N А43-20695/2007-13-513 Согласно условиям соглашения, последнее может быть расторгнуто в случае грубых или преднамеренных нарушений одной из сторон своих обязательств только в судебном порядке, поэтому суд правомерно признал односторонний отказ налогового органа от исполнения своих обязанностей незаконным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 сентября 2008 г. N А43-20695/2007-13-513

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.

при участии представителя

от истца: Антипина С.Г. по доверенности от 21.05.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу N А43-20695/2007-13-513, принятые судьями Соколициной В.П., Родиной Т.С., Вечкановым А.И., Насоновой Н.А., по иску закрытого акционерного общества "Удостоверяющий центр" к Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области,

3-е лицо - открытое акционерное общество "ВолгаТелеком",

о признании недействительным одностороннего расторжения соглашения и установил:

закрытое акционерное общество "Удостоверяющий центр" (далее - ЗАО "Удостоверяющий центр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - УФНС, налоговый орган) о признании недействительным одностороннего расторжения соглашения от 01.06.2005 N 52/05-233.

В порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил признать одностороннее расторжение соглашения от 01.06.2005 N 52/05-233 со стороны УФНС как одностороннюю сделку недействительной и отказался от требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд решением от 21.11.2007 удовлетворил исковые требования и признал недействительным одностороннее расторжение соглашения от 01.06.2005 N 52/05-233, осуществленное налоговым органом уведомлением от 29.01.2007 N 25-02/01409.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.05.2008 оставил решение от 21.11.2007 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.11.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2008 и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы полагает, что соглашение от 01.06.2005 N 52/05-233 расторгнуто в соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного сторонами соглашения (пункт 6.3).

По мнению УФНС, суду следовало применить статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела N А43-6596/2007-38-247 суд апелляционной инстанции установил правомерность действий налогового органа по расторжению соглашения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 03.09.2008.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2007 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу N А43-20695/2007-13-513 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, УФНС, ЗАО "Удостоверяющий центр" и ОАО "ВолгаТелеком" заключили соглашение от 01.06.2005 N 52/05-233 об организации и функционировании информационного обмена между налоговыми органами и налогоплательщиками в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи на территории Нижегородской области.

В разделе 1 соглашения указано, что стороны договорились о совместных действиях по организации и функционированию информационного обмена в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, включающего в себя: представление налоговой декларации; представление сообщений банка об открытии/закрытии банковского счета; представление решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации и решений об отмене приостановления операций; представление электронной выписки по уплате налогов физическими лицами от коммерческих банков; на территории Нижегородской области.

Согласно пункту 6.2 соглашение может быть расторгнуто по решению суда в случае грубых или преднамеренных нарушений одной из сторон своих обязательств.

Соглашение может быть досрочно расторгнуто по взаимному согласию сторон либо в одностороннем порядке при письменном уведомлении других сторон за три месяца до даты предполагаемого расторжения договора (пункт 6.3).

Письмом от 29.01.2007 N 25-02/01409 налоговый орган уведомил ЗАО "Удостоверяющий центр" о расторжении указанного соглашения в одностороннем порядке, сославшись на пункт 6.3 соглашения, в связи с выявлением в январе 2007 года отделом информатизационной безопасности налогового органа фактов грубого нарушения ответчиком пункта 48 главы 5 Положения о разработке, производстве, реализации и эксплуатации шифровальных (криптографических) средств защиты информации (Положение ПКЗ-2005), утвержденного приказом ФСБ России от 09.02.2006 N 66, а также фактов использования Обществом официальных документов, не имеющих юридической силы, и документов, утративших силу.

ЗАО "Удостоверяющий центр" обратилось в арбитражный суд с иском о признании сделки по расторжению соглашения от 01.06.2005 N 52/05-233 недействительной.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора: по соглашению сторон (пункт 1), по требованию одной из сторон в определенных случаях (пункт 2) и в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3).

По смыслу приведенной нормы и согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность одностороннего отказа от исполнения договора может быть предусмотрена либо в законе, либо в договоре.

Условиями соглашения от 01.06.2005 N 52/05-233 односторонний отказ от исполнения сделки одной из сторон не предусмотрен. Соглашение допускает возможность досрочного расторжения договора по инициативе одной из сторон.

В этом случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора производится в судебном порядке.

Заявив о расторжении соглашения, налоговый орган сослался на нарушение ответчиком условий соглашения. В соответствии с условиями соглашения расторжение по данным основаниям возможно только по пункту 6.2, то есть также в судебном порядке.

При данных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "Удостоверяющий центр" и признал одностороннее расторжение соглашения от 01.06.2005 N 52/05-233 недействительной сделкой.

Ссылка заявителя жалобы на обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции в рамках дела N А43-6596/2007-38-247 судом округа отклоняется, так как постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2008 судебные акты, принятые в рамках названного дела (решение от 02.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2007) отменены.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу N А43-20695/2007-13-513 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина В.А. Ногтева Н.М. Терешина