Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2008 г. N А43-27937/2007-1-453 Сделав обоснованный вывод о том, что право ТСЖ на сформированный земельный участок им реализован, арбитражный суд отказал ему в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения администрации города о предоставлении прилегающего земельного участка в аренду под строительство жилого дома, поскольку оспариваемое распоряжение, хотя и не соответствует требованиям законодательства, но не нарушает права и законные интересы заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 сентября 2008 г. N А43-27937/2007-1-453

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Князевой Г.А.

при участии представителей

от заявителя: Сперанского С.Б. (доверенность от 23.11.2007), председателя Моровой И.В. (паспорт),

от заинтересованного лица - администрации города Нижнего Новгорода: Пименовой И.В. (доверенность от 09.06.2008);

от третьего лица - ООО "Жилстрой-НН": Белозеровой Ю.Б. (доверенность от 08.08.2008 N 14/08)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - товарищества собственников жилья "Нижегородское" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А43-27937/2007-1-453, принятые судьями Мустафаевым Г.И., Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Кирилловой М.Н., по заявлению товарищества собственников жилья "Нижегородское" об оспаривании ненормативного правового акта, заинтересованное лицо - администрация города Нижнего Новгорода, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" и товарищество собственников жилья "Верхняя слобода", и установил:

товарищество собственников жилья "Нижегородское" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) от 10.11.2005 N 5157-р "О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" под строительство жилого дома N 1 (по генплану) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией в квартале в границах улиц Гоголя, Нижегородской, Ильинской, Сергиевской в Нижегородском районе". При этом Товарищество заявило ходатайство о восстановлении установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" (далее - ООО "Жилстрой-НН") и товарищество собственников жилья "Верхняя слобода" (далее - ТСЖ "Верхняя слобода").

Требование, уточненное на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что оспариваемое распоряжение не соответствует пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статьям 43 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 36 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 6, 31, 32, 36, 69 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает гражданские права и законные интересы Товарищества на приватизацию арендованной ООО "Жилстрой-НН" территории.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Обе инстанции сошлись во мнении, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, но не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, суды не применили подлежащие применению пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также не учли разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Издав обжалуемое распоряжение, Администрация нарушила исключительное право домовладельцев на приватизацию земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, фактически используемого Товариществом для ведения хозяйственной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Жилстрой-НН" возразило против ее удовлетворения и просило оставить оспариваемые судебные акты в силе.

ТСЖ "Верхняя слобода", уведомленное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Как установил суд и видно из документов, согласно выписке из протокола заседания Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям от 27.06.2002 N 273 в рамках реализации программы "Ветхий жилищный фонд" Комиссия согласилась с предоставлением в аренду земельного участка, расположенного в юго-западной части квартала в границах улиц Гоголя, Нижегородской, Ильинской, Сергиевской в Нижегородском районе, для жилищного строительства ООО "Жилстрой-НН" как предложившему наилучшие условия освоения данного земельного участка; с 01.07.2002 определено начать расселение жильцов ветхих домов в обозначенном квартале (всего 19 семей).

Администрация и ООО "Жилстрой-НН" заключили предварительные договоры от 10.07.2002 N 54/ПД и от 11.10.2004 N 66/ПД, во исполнение которых последним осуществлены затраты на расселение и снос жилых домов, снос нежилых зданий с осваиваемого земельного участка.

На основании распоряжения администрации от 10.11.2005 N 5157-р (изменено распоряжением от 18.04.2006 N 1167) и договора от 28.11.2005 аренды земли на время совместной деятельности по строительству жилого дома N 1 на обозначенном месте ООО "Жилстрой-НН" получило во временное пользование земельный участок площадью 7840,44 квадратного метра. Договор аренды земли зарегистрирован в установленном законом порядке.

Посчитав, что указанное распоряжение является незаконным, ограничивающим право домовладельцев на благоустроенную придомовую территорию, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Кассационная инстанция сочла верным вывод судов предыдущих инстанций о том, что оспариваемым распоряжением не нарушены права и законные интересы домовладельцев.

В пункте 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный домю.# Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В полном соответствии с имеющимися в деле документами суды установили, что распоряжением Администрации от 04.04.2001 N 1070-р Товариществу, учрежденному собственниками помещений дома N 11в по улице Нижегородской города Нижнего Новгорода, в бессрочное пользование выделен занимаемый жилым домом земельный участок площадью 0,1043 гектара в границах, определенных чертежом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода N 1608-ЗУ. Последующее оформление земельных правоотношений по владению на праве общей долевой собственности землеотводом, сформированным и прошедшим кадастровый учет, продолжилось изданием постановления от 24.05.2006 N 1658 "Об утверждении границ сформированного земельного участка по улице Нижегородской, 11в". Принятым ненормативно-правовым актом площадь фактического землепользования не изменена.

Как справедливо отмечено судом, право на сформированный земельный участок Товарищества, включая надел с примыкающей к жилью придомовой территорией, заявителем реализовано.

Вопросы о предстоящем строительстве в границах улиц Гоголя, Нижегородской, Ильинской и Сергиевской поднимались на проводимых 10.08.2004 общественных слушаниях. Сообщение о намерении произвести застройку квартала опубликовано в газете "Нижегородский рабочий" от 07.08.2004 N 145/15562. Сведений о поступивших в администрацию замечаниях и возражениях не имеется.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления, поскольку отсутствует совокупность условий (несоответствие ненормативного акта закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя) для признания недействительным распоряжения органа местного самоуправления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А43-27937/2007-1-453 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Нижегородское" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын

Г.А. Князева