Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2008 г. N А29-815/2008 Поскольку требование Пенсионного фонда РФ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Общество в добровольном порядке не исполнило, суд правомерно удовлетворил заявленное требование и взыскал с него недоимку и пени

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 сентября 2008 г. N А29-815/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Гаврилюка С.А. (доверенность от 26.10.2007 N 072)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Районная котельная N 1" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А29-815/2008, принятые судьями Макаровой Л.Ф., Черных Л.И., Хоровой Т.В., Лысовой Т.В., по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте о взыскании с открытого акционерного общества "Районная котельная N 1" недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте (далее - Управление, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Районная котельная N 1" (далее - ОАО "РК N 1", Общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 608 879 рублей и 119 546 рублей 65 копеек пеней.

Определением суда от 26.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Инте (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленного требования о взыскании 16 153 рублей 85 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 названного Кодекса; вывод апелляционного суда об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 16 153 рублей 85 копеек не за счет собственных средств ОАО "РК N 1" не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению Общества, материалами дела подтверждается уплата им названной суммы страховых взносов через уполномоченного представителя (Гаврилюка С.А.) и за счет средств ОАО "РК N 1". Заявитель также указывает на недопустимость противоположного толкования статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении исполнения обязанности по уплате государственной пошлины как налога и по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Инспекция и Управление отзывы на кассационную жалобу в суд не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление направило в адрес Общества требование от 14.12.2007 N 1007 об уплате 608 879 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей) за девять месяцев 2007 года, а также 119 546 рублей 65 копеек пеней, начисленных за период с 14.09 по 14.12.2007.

В добровольном порядке Общество указанное требование не исполнило, поэтому пенсионный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 2, 24 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьями 26, 29, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что обязанность Общества по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 16 153 рублей 85 копеек не является исполненной.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 29 Кодекса уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 45 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действовавшего в спорном периоде) указано, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2004 N 41-О, из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его главы 4 "Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" вытекает, что по своему содержанию абзац первый пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.

Таким образом, положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Кодекса в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Иное толкование понятия "самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога" приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, что не только препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, но и создавало бы выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем неотражения на своем банковском счете поступающих доходов.

Содержащиеся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О положения не опровергают позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационном письме от 29.05.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей", в котором речь идет о лицах, представляющих интересы сторон в арбитражном суде, в том числе по уплате государственной пошлины.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ОАО "РК N 1" (доверитель) и индивидуальный предприниматель Гаврилюк С.А. (поверенный) заключили договор поручения от 17.08.2007 N 1, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя оплату налоговых обязательств доверителя, а доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение за выполнение поручения. На право совершения действий, связанных с выполнением поручения, Гаврилюку С.А. выдана доверенность от 17.08.2007 N 062.

На счет Гаврилюка С.А. в ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк" 24.08.2007 от МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" в счет оплаты тепловой энергии, поставленной ОАО "РК N 1" по договору от 25.12.2002 N МЗ-8/Т, поступили по платежному поручению от 24.08.2007 N 124 денежные средства в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с письмом от 27.08.2007 N 41-676 Общество поручило Гаврилюку С.А. поступившие на его счет денежные средства перечислить в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, в том числе: 12 564 рубля 10 копеек - в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, за третий квартал 2007 года; 3 589 рублей 75 копеек - в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, за третий квартал 2007 года.

Платежными поручениями от 28.08.2007 N 11 и 16 Гаврилюк С.А. перечислил данные суммы страховых взносов, указав в платежных поручениях назначение платежа "от имени и за счет ОАО "РК N 1" уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой (накопительной) части трудовой пенсии за третий квартал 2007 года по доверенности от 17.08.2007 N 062".

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суды сделали правильный вывод о том, что уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 16 153 рублей 85 копеек произведена не за счет собственных денежных средств Общества. Доказательств несения расходов на уплату страховых взносов непосредственно им самим Общество не представило.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Управлением требование в обжалуемой части.

Выводы судов соответствуют материалам дела и им не противоречат. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А29-815/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Районная котельная N 1" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Районная котельная N 1".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шутикова Т.В. Базилева

И.Л. Забурдаева