Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2008 г. N А28-5659/2007-192/17 Указав, что социальная поддержка граждан, которым Предприятие оказывало услуги по проезду на общественном транспорте по льготным тарифам, относится к ведению Российской Федерации, и установив, что компенсация затрат истца не произведена вследствие недостаточного выделения средств на эти цели из федерального бюджета, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о возмещении возникших у истца убытков за счет субъекта Российской Федерации

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 апреля 2008 г. N А28-5659/2007-192/17

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.

при участии представителя

от истца: Горева С.Н. по доверенности от 03.04.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Омутнинское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.01.2008 по делу N А28-5659/2007-192/17, принятые судьями Пономаревой Е.Л., Самуйловым С.В., Губиной Л.В., Поляковой С.Г., по иску муниципального унитарного предприятия "Омутнинское автотранспортное предприятие" к субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании 492 112 рублей и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Омутнинское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Омутнинское автотранспортное предприятие", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области (далее - Субъект Российской Федерации, Департамент) о взыскании 492 112 рублей убытков, возникших в результате предоставления в 2006 году льгот по перевозке пассажиров общественным транспортом.

Решением суда от 22.11.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.01.2008, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что все средства, поступившие из федерального бюджета на возмещение расходов по предоставлению льгот, Субъект Российской Федерации перечислил муниципальному бюджету; доказательств принятия на себя Кировской областью обязательств по компенсации льготного проезда спорной категории граждан в дело не представлено.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МУП "Омутнинское автотранспортное предприятие" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с применением норм права, не подлежащих применению, и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что возмещение убытков от предоставления льгот в рамках рассматриваемого спора должно производиться Субъектом Российской Федерации. Статьи 6.1, 6.2, 6.4, 5 и 11 Федерального закона "О государственной социальной помощи", на которые сослались суды в решении и постановлении, не подлежат применению, поскольку предметом иска не является компенсация бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.01.2008 по делу N А28-5659/2007-192/17 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель МУП "Омутнинское автотранспортное предприятие" в судебном заседании поддержал аргументы, приведенные в жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в заседание суда округа. Дело рассмотрено в его отсутствие. В отзыве Департамент отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ответчик указал, что в отношении средств, являющихся предметом искового заявления, источником финансирования является федеральный бюджет; убытки истца возникли в связи с недофинансированием льгот из данного бюджета.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска явилось взыскание убытков, возникших в результате предоставления в 2006 году льгот по перевозке пассажиров общественным транспортом в соответствии с федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ и "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ.

В пункте 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Статьей 44 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" от 26.12.2005 N 189-ФЗ в составе раздела "Межбюджетные трансферты" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, в сумме 4 010 127,5 тысяч рублей, предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании названного Закона и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827 и распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 N 436-р Кировской области на осуществление расходов на указанные цели на первый квартал выделено 4 644,3 тысяч рублей, на последующие кварталы 2006 года выделено 13 554,5 тысяч рублей. Доказательства нецелевого использования указанных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Суды двух инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и установили, что социальная поддержка граждан, которым истец оказывал услуги по проезду на общественном транспорте по льготным тарифам, относится к ведению Российской Федерации, компенсация затрат истца не произведена вследствие недостаточного выделения средств на эти цели из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах основания для возмещения возникших у истца убытков за счет Субъекта Российской Федерации отсутствовали. Суд правомерно отказал в иске к Департаменту.

Применение судами первой и апелляционной инстанций Федерального закона "О государственной социальной помощи" не повлияло на правильность принятых судебных актов.

Обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного доводы МУП "Омутнинское автотранспортное предприятие" во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.01.2008 по делу N А28-5659/2007-192/17 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Омутнинское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С. А.Пронина Н.А. Каширская

Т.В. Синякина