Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2008 г. N А29-41/2008 Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования прокурора о взыскании с Общества неустойки в пользу лесхоза, правомерно руководствовался Правилами отпуска древесины на корню и исходил из того, что на момент совершения и выявления лесонарушений данный нормативный акт действовал и подлежал применению

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 сентября 2008 г. N А29-41/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.

при отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А29-41/2008, принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по заявлению Комитета лесов Республики Коми к открытому акционерному обществу "Монди Сыктывкарский ЛПК" о взыскании 44 852 рублей 40 копеек неустойки за лесохозяйственные нарушения и установил:

заместитель прокурора Республики Коми в интересах государственного учреждения Республики Коми "Сыктывдинский лесхоз" (далее - Лесхоз) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к открытому акционерному обществу "Монди Сыктывкарский ЛПК" (далее - ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК", Общество) о взыскании 44 852 рублей 40 копеек неустойки за лесохозяйственные нарушения.

Определением от 03.03.2008 произведена замена Лесхоза на Комитет лесов Республики Коми (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2008. По мнению Общества, Второй арбитражный апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, в частности статью 54 Конституции Российской Федерации; статьи 8 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации; статью 116 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ; статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ; статьи 1, 2 и 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"; Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила отпуска древесины на корню); постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"; Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.06.2007 N 184. ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" полагает, что у заявителя не было оснований для взыскания с него неустойки, поскольку вступивший в силу с 01.01.2007 Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ, в отличие от Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ, не предусматривает такой меры ответственности за нарушения лесного законодательства, как неустойка. Также Общество отмечает, что судом апелляционной инстанции необоснованно принят от Комитета расчет неустойки, учитывающий ставки платы за единицу объема деловой древесины без коры. Подробно доводы ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" изложены в кассационной жалобе от 22.07.2008 N 24/7764 и в дополнении к кассационной жалобе от 01.09.2008 N 24/9353.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, открытому акционерному обществу "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК" (последующее наименование - "Монди Сыктывкарский ЛПК") выданы лесорубочные билеты от 03.03.2006 N 25 и от 27.03.2006 N 35 на вырубку леса в Шыладорском лесничестве.

Лесхоз в присутствии представителя Общества провел освидетельствование мест рубок леса и выявил ряд лесонарушений, в частности: оставление в лесу на летний период неокоренной древесины в объеме 8,5 кубического метра, оставление невывезенной древесины в объеме 8,5 кубического метра, оставление компактного недоруба в объеме 200 кубических метров, оставление расстроенного недоруба в объеме 150 кубических метров. По результатам освидетельствования составлен акт от 29.06.2007, в котором зафиксированы данные лесонарушения. В соответствии с расчетом Лесхоза сумма неустойки за данные лесонарушения составила 65 687 рублей 54 копейки.

ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" была направлена претензия с предложением уплатить неустойку. Общество частично исполнило претензию и уплатило 20 835 рублей 14 копеек (за оставление неокоренной и невывезенной древесины). Лесхоз направил в суд заявление о взыскании оставшейся суммы неустойки - 44 852 рублей 40 копеек (за оставление компактного и расстроенного недоруба).

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении требований Лесхоза, основывался на том, что с 01.01.2007 вступил в силу Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ, который не предусматривает такого вида ответственности за лесонарушения, как неустойка. Суд отметил, что постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" также не содержит такой меры ответственности. Расценив неустойку за нарушение лесохозяйственных требований, предусмотренную статьей 116 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ и Правилами отпуска древесины на корню, как штрафную меру ответственности, а также с учетом того, что данные правила отменены с 01.04.2008 постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169, суд на основании статьи 54 Конституции Российской Федерации сделал вывод о невозможности взыскания неустойки.

Второй арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался Правилами отпуска древесины на корню и исходил из того, что на момент совершения и выявления лесонарушений данный нормативный акт действовал и подлежал применению. Оснований для применения статьи 54 Конституции Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усмотрел. Довод Общества относительно того, что им не совершались лесонарушения, так как, по его расчетам, недоруб был оставлен на площади менее 10 процентов площади делянок, суд не принял, как противоречащий материалам дела.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Пункт 72 Правил отпуска древесины на корню устанавливал, что с лесопользователей, лесхозов и других организаций, ведущих лесное хозяйство в лесном фонде, в лесах, не входящих в лесной фонд, и древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, железнодорожного и автомобильного транспорта, землях водного фонда, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, взыскиваются неустойки. Виды лесонарушений и размеры неустоек установлены в данном пункте. Указанный нормативный акт действовал в момент совершения и выявления лесонарушений и, соответственно, подлежал применению.

Статья 54 Конституции Российской Федерации предусматривает, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В данной статье Конституции Российской Федерации урегулировано применение штрафной ответственности, направленной на предупреждение правонарушений и, соответственно, устанавливаемой только нормативным актом уровня федерального закона. Неустойка, предусмотренная пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню, к такой мере не относится, поскольку носит компенсационный характер.

Необходимость применения неустойки в 2007 году подтверждается Приложением 2 к Федеральному закону от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", в котором указанная неустойка предусмотрена в качестве неналогового дохода федерального бюджета. Если бы данная неустойка действительно носила штрафной характер и не подлежала применению с 01.01.2007, то такой вид доходов федерального бюджета не был бы предусмотрен.

Доводы Общества относительно того, что судом апелляционной инстанции необоснованно принят расчет неустойки, учитывающий ставки платы за единицу объема деловой древесины без коры, суд кассационной инстанции не принимает. Пункт 75 Правил отпуска древесины на корню предусматривает, что неустойки, взыскиваемые за нарушения настоящих правил, исчисляются лесхозами исходя из минимальных ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка лесных податей, установленная за деловую древесину средней категории крупности. В таблице 1, приведенной в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", предусмотрены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений для крупной, средней и мелкой деловой древесины без коры, а также для дровяной древесины в коре. Тем же способом минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, устанавливались во всех ранее действовавших нормативных актах, регулировавших данные ставки (в том числе в постановлениях Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 N 127, от 30.07.1999 N 867, от 19.09.1997 N 1199). Следовательно, для исчисления неустоек по пункту 72 Правил отпуска древесины на корню применяется ставка лесных податей, установленная за деловую древесину средней категории крупности без коры, но учет древесины ведется в коре в силу специального указания пункта 75 данных правил.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А29-41/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Д.В. Тютин И.Л. Забурдаева

О.П. Маслова