Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2008 г. N А43-27094/2007-41-724 Суд округа отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость оценки того, что приобретатель имущества должника по спорным договорам купли-продажи не осуществлял производство или производство и переработку сельскохозяйственной продукции и не являлся сельскохозяйственной организацией, а следовательно, не обладал преимущественным правом на приобретение этого имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 августа 2008 г. N А43-27094/2007-41-724

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.

при участии представителей от ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм": Ермошина Д.А. по доверенности от 25.07.2008, от ООО "Птицефабрика Нижегородская": Трапезникова С.И. по доверенности от 01.02.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Нижегородская" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А43-27094/2007-41-724, принятые судьями Олисовым Р.Ю., Аксеновой Г.А., Казаковой Н.А., Родиной Т.С., по иску открытого акционерного общества "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" к обществу с ограниченной ответственностью "Балахнинская птицефабрика", к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Балахнинская птицефабрика" Кузьминых Владимиру Васильевичу и к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Балахнахлебопродукт" (ныне - общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Нижегородская" о признании договоров недействительными и установил:

открытое акционерное общество "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" (далее - ОАО "Изкорм") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балахнинская птицефабрика" (далее - ООО "Балахнинская птицефабрика", должник), к конкурсному управляющему ООО "Балахнинская птицефабрика" Кузьминых Владимиру Васильевичу и к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Балахнахлебопродукт" (далее - ООО "ПКФ "Балахнахлебопродукт) о признании недействительными 78 договоров купли-продажи объектов недвижимости от 24.10.2007, двух договоров купли-продажи иного имущества должника от 24.10.2007 и договора купли-продажи транспортных средств от 24.10.2007 N ТР-1, как принятых с нарушением статей 110, 111, 139 и 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 14.04.2008 суд признал указанные договоры купли-продажи от 24.10.2007 недействительными, отказал в иске к конкурсному управляющему Кузьминых В.В. По мнению суда первой инстанции, имущество должника, являющегося сельскохозяйственной организацией, реализовано с нарушением пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве: без проведения первых торгов по продаже предприятия должника.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.06.2008 оставил решение от 14.04.2008 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Нижегородская" (ранее - ООО "ПКФ "Балахнахлебопродукт") обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.04.2008 и постановление от 19.06.2008 и отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм параграфа 3 главы 9 Закона о банкротстве, предусматривающих преимущественное право сельхозорганизаций и крестьянских (фермерских) хозяйств на приобретение при прочих равных условиях имущества должника. Данный принцип имеет приоритетное значение. Имущество должника должно реализовываться без проведения торгов лицам, имеющим преимущественное право на его приобретение, по рыночной стоимости независимо от того, что оно может быть продано иным лицам по более высокой цене (пункты 2 и 3 статьи 179 Закона о банкротстве). Первоначальная продажа имущества должника иным образом, путем проведения торгов (пункт 1 статьи 179 Закона о банкротстве), исключает реализацию преимущественного права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 04.08.2008 объявлен перерыв до 05.08.2008.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А43-27094/2007-41-724 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.03.2007 признал ООО "Балахнинская птицефабрика" несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; утвердил на должность конкурсного управляющего Кузьминых В.В. При вынесении данного решения суд установил, что основным направлением деятельности должника является производство куриного яйца и частичная переработка сельскохозяйственной продукции.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий провел инвентаризацию и оценку имущества должника, после чего приступил к его реализации в порядке, установленном в статье 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На запрос конкурсного управляющего о предоставлении информации относительно организаций, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, Управление сельского хозяйства и продовольственных ресурсов администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в письме от 26.09.2007 сообщило, что в районе промзоны ООО "Балахнинская птицефабрика" предоставлен на праве аренды земельный участок открытому акционерному обществу "Балахнахлебопродукт". Других предприятий, занимающихся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельным участком, прилегающим к земельному участку ООО "Балахнинаская птицефабрика" не имеется. Согласно письму ОАО "Балахнахлебопродукт" от 28.09.2007 указанный земельный участок передан им в субаренду обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Балахнахлебопродукт", которое также осуществляет производство сельскохозяйственной продукции. Конкурсный управляющий Кузьминых В.В. направил ООО "ПКФ "Балахнахлебопродукт" предложение о приобретении имущества и имущественных прав ООО "Балахнинская птицефабрика" по определенной оценщиком рыночной стоимости и получил согласие на их приобретение. Указанные стороны 24.10.2007 заключили 78 договоров купли-продажи объектов недвижимости, два договора купли-продажи иного имущества должника и договор купли-продажи транспортных средств.

Посчитав, что названные договоры заключены с нарушением Закона о банкротстве, ОАО "Изкорм", обладающее статусом конкурсного кредитора должника, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Арбитражный управляющий при продаже имущества должника обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам, имеющим преимущественное право приобретения имущества должника, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном Законом.

Толкование судебными инстанциями данной нормы права таким образом, что имущество и имущественные права должника - сельскохозяйственной организации в любом случае первоначально должны выставляться на открытые торги как предприятие, исключает наличие и реализацию преимущественного права приобретения имущества должника сельскохозяйственными организациями, чьи земельные участки непосредственно прилегают к земельному участку должника.

По смыслу статьи 179 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий первоначально предлагает приобрести имущество должника по оценочной стоимости лицам, имеющим преимущественное право. И лишь в том случае, если такие лица не изъявят желание приобрести имущество должника, конкурсный управляющий выставляет его на открытые торги (пункт 1 статьи 179 Закона о банкротстве). Если публичное предложение приобрести имущество должника приняла лишь одна сельскохозяйственная организация, обладающая преимущественным правом покупки, имущество реализуется путем заключения с данным лицом договора купли-продажи без проведения торгов.

Таким образом, вывод судов двух инстанций о нарушении конкурсным управляющим ООО "Балахнинская птицефабрика" порядка реализации имущества должника основан на неверном толковании статьи 179 Закона о банкротстве. Действия конкурсного управляющего ООО "Балахнинская птицефабрика" по реализации имущества должника путем направления предложения на приобретение имущества по оценочной стоимости лицам, имеющим преимущественное право покупки, правомерны.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ОАО "Изкорм" полагает, что приобретатель имущества (ООО "ПФК "Балахнахлебопродукт") не осуществлял производство или производство и переработку сельскохозяйственной продукции и не являлся сельскохозяйственной организацией, а следовательно, не обладал преимущественным правом на приобретение имущества должника. Данное обстоятельство, существенное для рассмотрения настоящего спора, не было предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по деА43-27094/2007-41-724# отменить. Дело передать в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В.А. Ногтева Л.И. Отдельная С.А. Пронина