Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2008 г. по делу N А82-251/2008-14 Собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка в собственность на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или на вторичном рынке

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 сентября 2008 г. по делу N А82-251/2008-14

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2008 г. N 14649/08 настоящее постановление передано для рассмотрения в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2009 г. N 14649/08 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Апряткиной Г.С., Князевой Г.А.

при участии представителя от заявителя: Смирнова А.Е. (доверенность от 15.01.2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Арверон" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу N А82-251/2008-14 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьями Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., Хоровой Т.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арверон" о признании незаконным отказа в предоставлении права выкупа земельных участков, заинтересованные лица - Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля и мэрия города Ярославля, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арверон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление) в предоставлении права выкупа земельных участков площадью 26 074 квадратных метра и 40 857 квадратных метров, расположенных по адресу: город Ярославль, 1-й Промышленный проезд, дом 14, по льготной цене.

Заявленные требования основаны на пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 28 Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и мотивированы тем, что оспариваемый отказ нарушает имущественные права собственника производственных зданий на приватизацию земельных участков под ними на льготных условиях (2,5 процента от кадастровой стоимости).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, помимо Управления, привлечена мэрия города Ярославля.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2008 требования удовлетворены и отказ в выкупе земельных участков по цене, установленной в пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", признан незаконным. Путем буквального толкования названной нормы суд пришел к выводу, что право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 решение первой инстанции отменено, требования Общества отклонены. Апелляционный суд счел неверным толкование судом первой инстанции положений федерального закона, посчитав, что в случае приобретения недвижимого имущества по сделке частноправового характера его собственник теряет право на льготный выкуп земельного участка под объектом и может приобрести его по цене, предусмотренной в пункте 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с нарушением норм материального права, а именно неправильным применением пункта 2 статьи 2 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". По мнению подателя жалобы, указанная норма не подлежала применению, так как она имеет самостоятельные условия действия и регулирует отношения по выкупу земельных участков лицами, не отвечающими требованиям пункта 1 статьи 2 названного Закона. В результате неверного толкования нормы (пункта 1 статьи 2 Закона) суд апелляционной инстанции необоснованно ограничил круг лиц, имеющих право на льготный выкуп земли, и создал дискриминационные условия выкупа земли для последующих собственников недвижимого имущества по сравнению с лицами, которые ранее его приватизировали.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства явку представителя в третью инстанцию обеспечил заявитель.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее и выслушав полномочного представителя Общества, окружной суд счел, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе на основании следующего.

Как установил суд и видно из документов, в 1992 году относящийся к государственной собственности административно-производственный комплекс зданий по адресу: город Ярославль, 1-й Промышленный проезд, 14, вошел в состав приватизированного имущества ОАО "Ярхимпромстрой", а затем внесен в уставный капитал ООО "Ярхимпрострой-Заказчик".

Общество стало собственником названного имущества в результате участия в его уставном капитале ООО "Ярхимпрострой-Заказчик". Переход права собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22 и 23.12.2006.

В ответ на обращение Общества о выкупе земельных участков под производственными зданиями письмом от 25.12.2007 N 03-05/9612 Управление отказало заявителю в предоставлении льгот, сославшись на пункт 2 статьи 2 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно приведенной норме для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом к кодифицированному земельному акту, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 января 2010 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах:

- 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллиона человек;

- 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания названной нормы следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, при приобретении в собственность земельного участка по цене, установленной в пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Смысловое наполнение упомянутого пункта позволяет прийти к выводу, что любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или на вторичном рынке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал отказ Управления, выраженный в письме от 25.12.2007 N 03-05/9612, в применении льготного коэффициента при отчуждении Обществу земельных участков не соответствующим требованиям пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ошибочное истолкование Вторым арбитражным апелляционным судом поименованной нормы привело к принятию неправильного судебного акта, что является основанием для его отмены с оставлением в силе решения Арбитражного суда Ярославской области в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной инстанции в сумме 1 000 рублей и кассационной инстанции в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на Управление земельных ресурсов.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 288, статьями 289, 319, 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу N А82-251/2008-14 отменить, решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2008 по указанному делу оставить в силе.

Арбитражному суду Ярославской области произвести поворот исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Арверон" государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арверон" 1 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции. Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Е.Н. Шишкина

Г.С. Апряткина

Г.А. Князева