Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 сентября 2008 г. N А43-6761/2008-1-192 Сделав вывод о том, что валютная выручка по грузовым таможенным декларациям зачислена на счет Общества до истечения установленного контрактом срока, окружной суд признал недействительным постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 сентября 2008 г. N А43-6761/2008-1-192

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2008 г. N А43-6761/2008-1-192

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от заявителя: Голышковой Л.В. (доверенность от 30.05.2008 N 17), Баранова Е.В. (доверенность от 30.05.2008 N 18),

от заинтересованного лица: Мазуровой И.А. (доверенность от 08.05.2008 N 32-14-04/803), Музычук А.О. (доверенность от 08.05.2008 N 32-14-04/802)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМЗ-Универсал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2008 по делу N А43-6761/2008-1-192, принятое судьей Мустафаевым Г.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВМЗ-Универсал" о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВМЗ-Универсал" (далее - ООО "ВМЗ-Универсал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Управление) от 15.04.2008 N 22-08/71 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ, статью 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", заявитель жалобы считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку дополнительными соглашениями к контракту от 16.04.2007 N 1 и от 24.08.2007 N 2 были продлены сроки зачисления валютной выручки до 45 дней с даты отгрузки товара; указанная в дополнительном соглашении N 1 дата (16.03.2007) является опечаткой.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Общества, просило оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.09.2008.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ВМЗ-Универсал" (продавец) заключило с ООО "Ирита" (покупатель, Украина) контракт от 05.04.2007 N 804/03 на поставку товара (сельхозинвентаря). Согласно условиям контракта оплата покупателем поставленного товара должна быть произведена в течение 30 дней с даты его отгрузки.

Во исполнение данного контракта Общество в адрес контрагента отгрузило товар на сумму 1 671 725 рублей, в том числе:

- 20.04.2007 по грузовой таможенной декларации N 10408070/200407/0001691 стоимостью 1 215 705 рублей 10 копеек;

- 31.08.2007 по грузовой таможенной декларации N 104408070/310807/0003833 стоимостью 456 019 рублей 90 копеек.

В ходе проведения налоговой проверки Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области (далее - налоговый орган) установила, что денежные средства за названный товар в сумме 1 215 715 рублей 10 копеек по грузовой таможенной декларации N 10408070/200407/0001691 зачислены на счет Общества 30.05.2007, то есть с нарушением установленного контрактом срока на 10 дней; денежные средства в сумме 456 019 рублей 90 копеек по грузовой таможенной декларации N 408070/310807/0003833 зачислены на счет Общества 03.10.2007, то есть с нарушением установленного срока на 3 дня.

Усмотрев в действиях ООО "ВМЗ-Универсал" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол от 04.03.2008 N 142 и направил его по подведомственности в Управление.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Управления принял постановление от 15.04.2008 N 22-08/71 о назначении Обществу наказания в виде наложения штрафа в размере 1 671 725 рублей (в размере денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке).

ООО "ВМЗ-Универсал" не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, статьей 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 1-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктами 3.15, 3.16 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И), Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что представленные Обществом дополнительные соглашения к контракту не являются безусловным доказательством принятия всех зависящих от него мер по обеспечению поступления валютной выручки в срок, установленный контрактом, поскольку указанные изменения не направлялись в уполномоченный банк для внесения изменений в паспорт сделки; порядок переоформления паспорта сделки в случае внесения изменений и дополнений в контракт установлен в пунктах 3.15, 3.16 Инструкции N 117-И.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" следует читать: "N 173-ФЗ"

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

На основании части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В пункте 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, органы финансово-бюджетного надзора в соответствии с возложенными на них полномочиями должны обеспечить контроль за поступлением валютной выручки на счета резидентов в сроки, установленные во внешнеторговых контрактах.

Из представленного в материалы дела внешнеторгового контракта от 05.04.2007 N 804/03 следует, что он содержит соглашение о применении к отношениям сторон по договору права страны продавца товара, то есть права Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 названного Кодекса в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В пункте 2 статьи 425 этого Кодекса предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из приведенных норм следует, что стороны внешнеэкономического контракта вправе изменить его условие о сроке оплаты поставленного товара, а также установить, что данное условие применяется к отношениям, возникшим до момента изменения этого контракта.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Управление дополнительные соглашения к контракту от 16.04.2007 N 1 и от 24.08.2007 N 2, согласно которым срок оплаты товара в суммах 1 215 705 рублей 10 копеек и 456 019 рублей 90 копеек увеличен до 45 дней с даты отгрузки товара.

Таким образом, Управление должно было проверить исполнение Обществом обязанности по обеспечению поступления валютной выручки за товар, экспортированный по грузовым таможенным декларациям N 10408070/200407/0001691 и N 104408070/310807/0003833, в течение 45 дней с даты отгрузки товара.

Арбитражный суд Нижегородской области установил и это не противоречит материалам дела: валютная выручка в сумме 1 215 715 рублей 10 копеек по грузовой таможенной декларации N 10408070/200407/0001691 зачислена на счет Общества 30.05.2007, в сумме 456 019 рублей 90 копеек по грузовой таможенной декларации N 104408070/310807/0003833 - 03.10.2007, то есть до истечения установленного контрактом срока.

С учетом изложенного вывод Арбитражного суда Нижегородской области о наличии в действиях Общества, связанных с исполнением обязанности по обеспечению поступления валютной выручки, состава административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права. Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и об отмене постановления от 05.04.2007 N 804/03 о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 1 671 725 рублей подлежит отмене.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2008 по делу N А43-6761/2008-1-192 об отказе в удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью "ВМЗ-Универсал" о признании незаконным и об отмене постановления от 15.04.2008 N 22-08/71 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 671 725 рублей отменить.

Постановление от 15.04.2008 N 22-08/71 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1 671 725 рублей признать незаконным и отменить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шутикова Т.В. Базилева

И.Л. Забурдаева