Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2008 г. N А38-5306/2008-21-49 Суд, отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с ЖСК задолженности за отпущенную тепловую энергию, правомерно исходил из того, что при расчетах за теплоэнергию должны применяться тарифы, утвержденные органами местного самоуправления для населения, а не тарифы для жилищных организаций, установленные Республиканской службой по тарифам

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 сентября 2008 г. N А38-5306/2008-21-49

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2009 г. N А38-5306/2008-21-49

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.

при участии представителя

от истца: Сальниковой Ю.А. по доверенности от 04.05.2008 N 19-08-124

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.04.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 по делу N А38-5306/2008-21-49, принятые судьями Масловым Е.В., Вечкановым А.И., Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А., по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" к жилищно-строительному кооперативу "Рубин" о взыскании 249 437 рублей 51 копейки третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице администрации муниципального образования "Город Йошкар-Ола" и финансового управления муниципального образования "Город Йошкар-Ола", Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл, и установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к жилищно-строительному кооперативу "Рубин" (далее - Кооператив) о взыскании 271 981 рубля 01 копейки задолженности, образовавшейся в связи с частичной неоплатой поставленной в период с января 2006 года по декабрь 2007 года тепловой энергии по договору энергоснабжения от 01.07.2005 N 010т.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице администрации муниципального образования "Город Йошкар-Ола" и финансового управления муниципального образования "Город Йошкар-Ола", а также республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл.

Суд первой инстанции решением от 24.04.2008, с учетом дополнительного решения от 13.05.2008, отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу о том, что при расчетах за отпущенную тепловую энергию ЖСК "Рубин" должны применяться тарифы, утвержденные органами местного самоуправления для населения, а не тарифы для жилищных организаций, установленных Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению лица, подавшего жалобу, при разрешении вопроса о применении надлежащего тарифа на тот или иной товар выбор должен осуществляться из тех ценовых ставок, которые установлены именно на этот товар. Между тем суд вследствие необоснованного отождествления понятий "ставки оплаты коммунальных услуг" и "тарифы на тепловую энергию" применил ценовые ставки, не являющиеся тарифами на тепловую энергию.

Истец настаивает на том, что тарифы на тепловую энергию вправе устанавливать только Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл, а органы местного самоуправления такими полномочиями не наделены. В подтверждение правильности своей позиции Общество ссылается на ее поддержку Федеральной службой по тарифам и Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл.

Общество считает, что действующее законодательство не предусматривает дифференциации тарифов на "тарифы для юридических лиц" и "тарифы для населения", а также обязательного установления отдельного тарифа на тепловую энергию для населения.

Истец указывает на неверное определение судом правовой природы спорных правоотношений (как отношений по оказанию истцом ответчику коммунальных услуг, а не отношений, связанных со снабжением ответчика тепловой энергией через присоединенную сеть), повлекшее применение ненадлежащего тарифа. Жилищные организации должны рассчитываться с ресурсоснабжающими организациями за приобретение тепловой энергии и горячей воды по тарифам, используемым для расчета размера ставок оплаты населением коммунальных услуг, а не по самим ставкам оплаты населением коммунальных услуг.

По мнению заявителя жалобы, суд допустил одностороннее изменение условий обязательства в части порядка определения количества отпущенной тепловой энергии, поскольку при наличии в договоре энергоснабжения конкретного порядка определения количества отпущенной энергии расчет должен производиться с применением этого порядка, а не нормативов потребления коммунальных услуг. Кроме того, суд принял решение по факту наличия либо отсутствия задолженности без должного установления количества отпущенной энергии.

Общество утверждает: суды не учли, что статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг не сводится к роли пассивного посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами, а предполагает выполнение ответчиком определенных обязанностей по расчету и сбору с граждан платы за коммунальные услуги в объеме, необходимом для расчетов с ресурсоснабжающими организациями, в том числе путем проведения корректировки размера платы за коммунальные услуги.

Кооператив в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность судебных актов по делу N А38-5306/2008-21-49 Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (принципал) и ОАО "Марийские коммунальные системы" (агент) подписали агентский договор от 01.07.2005 N 18/19т-13, согласно которому агент принял на себя обязательство совершать от своего имени, по поручению и за счет принципала действия по продаже тепловой энергии, в том числе заключать договоры энергоснабжения с абонентами.

Во исполнение указанного договора ОАО "Марийские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.07.2005 N 010т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в виде горячей воды на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: город Йошкар-Ола, улица Яна Крастыня, дом 4а, а абонент - оплачивать счета за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сроки и на условиям, предусмотренных договором.

Впоследствии ОАО "Марийские коммунальные системы" и Общество подписали соглашение от 30.11.2005, в соответствии с которым все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения от 01.07.2005 N 010т перешли к Обществу.

Общество и Кооператив на аналогичных договору от 01.07.2005 N 010т условиях заключили договор 01.04.2006 N 010т, действие которого в силу отсутствия возражений его сторон продлено на 2007 год.

Во исполнение договорных обязательств энергоснабжающая организация подала тепловую энергию в период с января 2006 года по декабрь 2007 года в жилой дом, расположенный по адресу: город Йошкар-Ола, улица Яна Крастыня, дом 4а, эксплуатацию и обслуживание которого осуществляет Кооператив. Истец определил размер оплаты в соответствии с тарифами на тепловую энергию, установленными постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 29.03.2006 N 47 и от 21.12.2006 N 120 "О порядке оплаты за тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения населения города Йошкар-Олы".

Абонент считает, что при расчетах за теплоэнергию должны применяться ставки оплаты населением услуг отопления, рассчитанные по формулам, утвержденным постановлением мэра города Йошкар-Олы от 27.04.2004 N 1048 "О порядке расчета ставок оплаты населением услуг отопления на территории муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (в редакциях постановления главы администрации города Йошкар-Олы от 01.04.2005 N 805, постановления мэра города Йошкар-Олы от 22.03.2006 N 661).

Ответчик пояснил, что при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде Кооператив выступает в имущественном обороте в интересах членов Кооператива. Следовательно, обязательства Кооператива перед энергоснабжающей организацией не могут быть большими, чем в случае заключения Обществом договора с жильцами.

Предметом иска Общества явилось требование о взыскании с Кооператива 271 981 рубля 01 копейки задолженности за отпущенную в период с января 2006 года по декабрь 2007 года тепловую энергию.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской федерации).

Разногласия у спорящих сторон возникли по вопросу применения тарифов при установлении размера оплаты указанных услуг теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

В рамках рассматриваемых в настоящем деле правоотношений Кооператив не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов жилищно-строительного кооператива. Соответствующие обязательства ЖСК перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ЖСК. В связи с этим при реализации услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) ЖСК оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

При таких условиях правовые основания для применения в расчетах с Кооперативом тарифов, установленных для жилищных организаций постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 29.03.2006 N 47 и от 21.12.2006 N 120, у истца отсутствовали.

Доводы Общества о том, что установление тарифов на тепловую энергию не относится к компетенции органов местного самоуправления, несостоятельны.

В статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" закреплено, что предметом регулирования данного Закона являются правоотношения, возникающие при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями.

В статье 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что данный закон устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов; тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры; тарифы организаций коммунального комплекса на подключение; надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Таким образом, законодатель разграничил понятия тарифов на тепловую энергию и товары (услуги) организаций коммунального комплекса и тарифов по централизованному отоплению и горячему водоснабжению как тарифов на коммунальные услуги.

Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым, согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме прочих, отнесены горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Федеральный закон, регулирующий принципы и порядок установления тарифов на коммунальные услуги, на момент рассмотрения настоящего спора не принят. Вместе с тем из приведенной нормы следует, что утверждение названных тарифов отнесено к полномочиям не только органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления, что корреспондирует положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктов 1, 6, 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Таким образом, мэр города, являющийся органом местного самоуправления муниципального образования "Город Йошкар-Ола", вправе был определить метод регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса и установить соответствующие тарифы для населения.

В связи с этим, а также учитывая, что Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие у Кооператива задолженности с учетом применения в расчетах за отпущенную тепловую энергию ставок оплаты населением услуг отопления, рассчитанных по формулам, утвержденным постановлением мэра города Йошкар-Олы от 27.04.2004 N 1048, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным.

Мнение подателя жалобы о том, что постановлением мэра города Йошкар-Олы от 27.04.2004 N 1048 тарифы не утверждались, а лишь была определена формула для расчета оплаты коммунальных услуг населением, из чего следует невозможность применения данного акта при расчетах с ответчиком, несостоятельно. Применение обозначенных формул позволяет расчетным путем определить установленные для населения муниципального образования "Город Йошкар-Ола" тарифы в виде твердой денежной суммы за определенную единицу товара (коммунальной услуги).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.04.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 по делу N А38-5306/2008-21-49 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.А. Каширская С.А. Пронина

Т.В. Синякина