Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2008 г. N А17-6029/2007 Суд, установив, что ответчик длительно пользовался нежилым помещением и не вносил плату за пользование, а также указав, что Администрация является надлежащим истцом, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие право муниципальной собственности на спорный объект, правомерно удовлетворил требование о взыскании с Общества неосновательного обогащения и обязал его освободить занимаемое помещение

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 октября 2008 г. N А17-6029/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Маркет" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.05.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А17-6029/2007 Арбитражного суда Ивановской области, принятые судьями Семеновым В.П., Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А, Дьяконовой Т.Н., по иску администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет" о взыскании неосновательного обогащения и об обязании освободить нежилое помещение,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное учреждение здравоохранения "Комсомольская центральная больница", и установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилась администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет" (далее - ООО "Маркет", Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 178995 рублей 87 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2004 по 29.02.2008 и об обязании освободить занимаемое Обществом нежилое помещение общей площадью 70,3 квадратного метра, находящееся по адресу: Ивановская область, г. Комсомольск, ул. Пионерская, д. 1.

Требования основаны на статьях 1102 (пункт 1) и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО "Маркет" пользуется переданным ему имуществом и не вносит плату за него.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение здравоохранения "Комсомольская центральная районная больница".

Суд решением от 14.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2008, удовлетворил иск частично в сумме 159 214 рублей 03 копеек на основании статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязал ответчика освободить помещение. В удовлетворении остальной части иска отказано за пропуском срока исковой давности. Суд признал договор аренды от 01.01.2004 N 01-04 незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Маркет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, Администрация является ненадлежащим истцом по данному делу. Истец не доказал факт использования имущества ответчиком. Суд необоснованно отказал в принятии встречного иска.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу указала на несостоятельность доводов заявителя и просила оставить судебные акты без изменения, а также сообщила о том, что ответчик исполнил решение суда и сдал помещение Комсомольскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ивановской области по акту приема-передачи от 26.08.2008.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, Комитет по управлению имуществом администрации Комсомольского района (далее - Арендодатель) и ООО "Маркет" (далее - Арендатор) заключили договор аренды от 01.01.2004 N 01-04, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 70,3 квадратного метра, находящееся по адресу: г. Комсомольск, ул. Пионерская, дом 1, для использования под бытовое обслуживание. Срок действия договора с 01.01.2004 по 01.01.2053.

Согласно приемо-сдаточному акту от 01.01.2004 ООО "Маркет" приняло арендуемое нежилое помещение.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды от 01.01.2004 не был зарегистрирован.

Посчитав, что Общество с 01.01.2004 пользуется помещением без законных на то оснований, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик длительно пользовался спорным объектом и не вносил плату за пользование, что повлекло обоснованное удовлетворение заявленных требований.

Довод заявителя о том, что Администрация является ненадлежащим истцом, отклоняется, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие право муниципальной собственности на спорный объект. Собственник вправе требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование своим имуществом.

Доказательством факта передачи спорного имущества является акт приема-передачи от 01.01.2004, подписанный обеими сторонами, поэтому возражения ООО "Маркет" по этому поводу являются несостоятельными.

Встречный иск ООО "Маркет" судом первой инстанции был возвращен обоснованно, так как при его подаче нарушены требования, предусмотренные статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение от 12.09.2008 N 000767 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 14.05.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А17-6029/2007 следует считать утратившим силу.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.05.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А17-6029/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет" - без удовлетворения.

Определение от 12.09.2008 N 000767 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа о приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 14.05.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А17-6029/2007 следует считать утратившими силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Г.А. Князева В.Ю. Павлов Е.Н. Шишкина