Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2008 г. по делу N А11-3730/2005-К1-52Б Рассмотрение итогов конкурсного производства невозможно до вступления в законную силу судебных актов о законности проведенных торгов, в связи с чем обжалуемые судебные акты, в соответствии с которыми приостановлено производство по делу о банкротстве, вынесены правомерно и отмене не подлежат

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 октября 2008 г. по делу N А11-3730/2005-К1-52Б

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2008 г. по делу N А11-3730/2005-К1-52Б и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 мая 2009 г. и от 27 января 2010 г. по делу N А11-3730/2005-К1-52Б

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 февраля 2009 г. по делу N А43-30269/2007-19-475

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.

при участии

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Судогодские пластики" Мызалина Д.Г.,

от открытого акционерного общества "Судогодские пластики": Евстюничева А.В. по доверенности от 19.05.2008 N 1, Курушина И.А. по доверенности от 24.04.2008 N 1/1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Судогодские пластики" Мызалина Дмитрия Германовича, на определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А11-3730/2005-К1-52Б, принятые судьями Рыбаковой Т.В., Давыдовой Н.Ю., Громовой Е.Г., Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Смирновой И.А., по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Судогодские пластики", Мызалина Дмитрия Германовича о завершении процедуры конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Судогодские пластики" и установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2005 открытое акционерное общество "Судогодские пластики" (далее - ОАО "Судогодские пластики") признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Мызалин Дмитрий Германович.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

24.04.2008 кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Алькор" (далее - ООО "Алькор") заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-1099/2008-К1-15/87 о применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатам торгов 100 процентов акций открытого акционерного общества "Судогодские стеклопластики" (далее - ОАО "Судогодские стеклопластики), и Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-4347/2008-2-151 по иску Гордеева А.В. о признании недействительными торгов по продаже 100 процентов акций ОАО "Судогодские стеклопластики". По мнению кредитора, удовлетворение исковых требований по названным делам и возврат акций должнику повлечет необходимость проведения новых торгов имущества должника в соответствии с пунктом 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в результате которых могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Определением от 24.04.2008 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве и статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства ОАО "Судогодские пластики" невозможно до рассмотрения вопроса о законности проведенных торгов.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 определение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Мызалин Д.Г. просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и возобновить производство по делу.

Заявитель жалобы указывает, что определением от 12.11.2007 Октябрьского районного суда города Иваново по делу N 20871/2007, оставленным без изменения определением от 19.12.2007 Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда по делу N 33-1474, а также решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2007 по делу N А43-24935/2007-13-687 подтверждена законность проведения торгов и заключения сделки по продаже 100-процентного пакета акций ОАО "Судогодские стеклопластики".

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2008 г. N А43-24935/2007-13-687

Конкурсный управляющий считает, что реализовал весь комплекс мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства и ликвидации должника.

По мнению заявителя жалобы, приостановление производства по делу приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов на ее проведение.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А11-3730/2005-К1-52Б проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Суды двух инстанций установили, что Арбитражным судом Владимирской области возбуждено производство по делу N А11-1099/2008-К1-15/87 по иску ООО "Алькор" о применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатам торгов 100 процентов акций ОАО "Судогодские стеклопластики", состоявшихся 18 - 25 сентября 2007 года. Определением от 02.04.2008 производство по указанному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-30269/2007-19-475 Арбитражного суда Нижегородской области по иску ООО "Алькор" о признании недействительными торгов, проведенных 18.09.2007, и заключенного по их результатам договора от 25.09.2007 N 01-ДТ купли-продажи акций. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело N А43-4347/2008-2-151 по иску Гордеева А.В. о признании недействительными торгов по продаже 100 процентов акций ОАО "Судогодские стеклопластики".

Пакет акций ОАО "Судогодские стеклопластики", созданного на базе передаваемого по замещению активов имущества должника, был включен в состав конкурсной массы ОАО "Судогодские пластики" с целью последующей продажи. 18 - 25 сентября 2007 года состоялись торги в форме открытого аукциона по реализации указанного имущества должника, результаты которых оспариваются ООО "Алькор" и Гордеевым А.В.

Рассмотрение итогов конкурсного производства невозможно до вступления в законную силу судебных актов о законности проведенных торгов, поскольку в случае удовлетворения исковых требований по названным делам и возврата акций должнику возникнет необходимость в проведении новых торгов имущества должника, в результате которых могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Обжалуемые судебные акты отвечают нормам процессуального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего Мызалина Д.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А11-3730/2005-К1-52Б оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Судогодские пластики" Мызалина Дмитрия Германовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Синякина Н.А. Каширская Н.М. Терешина