Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июля 2008 г. N А29-9284/2006 Установив, что Общество при оказании услуг по перевозке грузов по своим подъездным железнодорожным путям применил завышенный тариф, суд апелляционной инстанции признал правомерным предписание антимонопольного органа об обязании ОАО произвести перерасчет платы для каждого потребителя в соответствии с тарифом, установленным решением Тарифного комитета, и перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 июля 2008 г. N А29-9284/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Евтеевой М.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Ермакова Э.Г., доверенность от 21.06.2007 N 151,

от третьего лица: Секретарева П.П., доверенность от 09.01.2008 N 5,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А29-9284/2006, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Ольковой Т.М., по заявлению открытого акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 02.11.2006 по делу N 02-39-1621, третье лицо - Служба Республики Коми по тарифам, и установил:

открытое акционерное общество по добыче угля "Воркутауголь" (далее - ОАО"Воркутауголь") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление, антимонопольный орган) от 02.11.2006 N 02-39-1621.

В соответствии с данными ненормативными правовыми актами ОАО "Воркутауголь" признано нарушившим пункт 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) в части злоупотребления доминирующим положением посредством совершения действий, выразившихся в завышении в период с 01.01.2005 по 31.03.2006 в расчетах с потребителями услуги по перевозке грузов по подъездным железнодорожным путям ОАО "Воркутауголь" тарифов на указанную услугу, утвержденных уполномоченным регулирующим органом, что привело к ущемлению интересов потребителей данной услуги и могло иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции на тех товарных рынках, на которых осуществляют свою деятельность хозяйствующие субъекты - потребители услуги, оказываемой ОАО "Воркутауголь". Кроме того, ОАО "Воркутауголь" предписано устранить последствия нарушения требований антимонопольного законодательства: в срок до 29.12.2006 произвести для каждого потребителя в отдельности перерасчет платы за период с 01.01.2005 по 28.07.2005 в соответствии с тарифом, установленным решением Тарифного комитета Республики Коми от 04.11.2004 N 20/1, за период с 29.07.2005 по 31.03.2006 в соответствии с тарифом, установленным решением Службы Республики Коми по тарифам от 29.07.2005 N 12/2. ОАО "Воркутауголь" обязано также в срок до 29.12.2006 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства в сумме 17 794 159 рублей 34 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба Республики Коми по тарифам (далее - Служба по тарифам).

Решением суда первой инстанции от 10.04.2007 требования ОАО "Воркутауголь" удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 решение суда от 10.04.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.10.2007 отменил решение от 10.04.2007 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 27.07.2007 суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения Арбитражный суд Республики Коми решением от 21.12.2007 удовлетворил заявленные требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.04.2008 отменил решение суда первой инстанции от 21.12.2007 и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2008, ОАО "Воркутауголь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2007.

Определением от 03.06.2008 было удовлетворено ходатайство заявителя о принятии мер по обеспечению иска, действие предписания Управления от 02.11.2006 N 02-39-1621 было приостановлено до принятия Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа судебного акта.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, в частности Закон о конкуренции, Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", статьи 784 и 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации". Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе от 21.05.2008 и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Доводы антимонопольного органа изложены в отзыве от 20.06.2008 N 02-46-2357.

По мнению Службы по тарифам, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 является законным и обоснованным. Позиция третьего лица изложена в отзыве от 23.06.2008 N 02-06/1559 и поддержана его представителем в судебном заседании.

Законность постановления арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО"Воркутауголь" владеет подъездными железнодорожными путями, примыкающими к железнодорожным путям общего пользования ОАО "РЖД", и оказывает соответствующие услуги по перевозке грузов.

Региональная энергетическая комиссия - Тарифный комитет Республики Коми решением от 04.11.2004 N 20/1 утвердила тариф на перевозку одного тонно-километра груза по подъездным путям ОАО "Воркутауголь" в размере 01 рубля 17 копеек (без НДС). Служба по тарифам в решении от 29.07.2005 N 12/2 утвердила названный тариф для заявителя в размере 01 рубля 96 копеек (без НДС).

В марте и апреле 2006 года Служба по тарифам провела проверку соблюдения ОАО "Воркутауголь" установленных тарифов и установила неправомерное применение Обществом: в период с 01.01.2005 по 28.10.2005 тарифа на перевозку прочих грузов в размере 07 рублей 41 копейки, а тарифа на перевозку угля в размере 01 рубля 21 копейки; в период с 30.11.2005 по 31.03.2006 тарифа на перевозку прочих грузов в размере 09 рублей 31 копейки. В результате данных нарушений сумма необоснованных доходов ОАО "Воркутауголь", по мнению Службы по тарифам, составила 17 794 159 рублей 34 копейки (акт проверки от 20.04.2006).

Администрация городского округа "Воркута" и ООО"Воркутинский цементный завод" обратились в Управление с заявлениями соответственно от 17.05.2006 N 06-958 и от 28.11.2005 N 01/274, в которых указали на злоупотребление ОАО "Воркутауголь" доминирующим положением посредством применения в расчетах с контрагентами завышенных тарифов.

Усмотрев в действиях ОАО "Воркутауголь", занимающего доминирующее положение на рынке услуг по перевозке грузов по подъездным железнодорожным путям, признаки нарушения антимонопольного законодательства, Управление определением от 02.06.2006 N 02-39-769 возбудило в отношении заявителя дело N А05-05/06 по признакам нарушения пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции.

Рассмотрев данное дело, Комиссия антимонопольного органа с учетом сведений, отраженных Службой по тарифам в акте проверки ОАО "Воркутауголь" от 20.04.2006, приняла оспариваемые решение и предписание от 02.11.2006 N 02-39-1621.

ОАО"Воркутауголь" обжаловало указанные решение и предписание Управления в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования решением от 21.12.2007, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и исходил из того, что установление для ОАО "Воркутауголь" тарифов на перевозку одного тонно-километра груза Региональной энергетической комиссией - Тарифным комитетом Республики Коми и Службой по тарифам было произведено некорректно. По мнению суда первой инстанции, данными нормативными актами фактически был установлен тариф только на перевозку грузов по подъездным путям ОАО "Воркутауголь", как одну из операций комплекса транспортных услуг, оказываемых заявителем другим организациям по договорам комплексных услуг. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что тарифы для ОАО "Воркутауголь" были установлены без учета рентабельности.

Второй арбитражный апелляционный суд вынес постановление от 10.04.2008 и отменяя решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2007, поскольку суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства дела при оценке довода ОАО "Воркутауголь" о том, что установленные им в договорах тарифы включают не только плату за услугу по перевозке, но и стоимость иных комплексных услуг и плату за использование инфраструктуры подъездных путей. Суд апелляционной инстанции посчитал, что данный довод ОАО "Воркутауголь" опровергается счетами-фактурами, в которых прямо указан тариф в завышенном размере. Кроме того, Второй арбитражный апелляционный суд учел судебные акты по делу N А29-1014/2006А, которыми ОАО "Воркутауголь" было отказано в признании недействительным пункта 1 указанного решения Службы по тарифам от 29.07.2005 N 12/2.

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июля 2006 г. N А29-1014/2006а

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции (действовала до 26.10.2006) запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Данный подход законодателя сохранен и в настоящее время: в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (действует с 27.10.2006) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как установили суды, ОАО "Воркутауголь" занимает доминирующее положение на рынке услуг по перевозке грузов по собственным подъездным железнодорожным путям.

Пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" предписывает Правительству Российской Федерации определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов российской федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)"), такое регулирование может быть осуществлено для транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Из приведенных норм видно, что государственное регулирование цен (тарифов) в отношении транспортных услуг, оказываемых предприятиями на подъездных железнодорожных путях, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В первоначальной редакции постановления Правительства Республики Коми от 03.12.2002 N 196 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в республике Коми" было установлено, что на территории Республики Коми государственное регулирование цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги осуществляют: Правительство Республики Коми - в соответствии с перечнем согласно приложению N 1; Региональная энергетическая комиссия - Тарифный комитет Республики Коми - в соответствии с перечнем согласно приложению N 2. При этом в указанном приложении N 2 были указаны транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства Республики Коми от 01.04.2005 N 75 в указанную норму было внесено изменение: в качестве уполномоченного органа, осуществляющего государственное регулирование цен (тарифов) по приложению N 2, была установлена Служба по тарифам.

Соответственно, решение Тарифного комитета Республики Коми от 04.11.2004 N 20/1 и решение Службы по тарифам от 29.07.2005 N 12/2 были приняты в пределах полномочий данных органов власти и подлежали исполнению ОАО "Воркутауголь".

Как установил суд апелляционной инстанции, в документах ОАО "Воркутауголь", в том числе в счетах-фактурах, прямо указан тариф в завышенном размере, вследствие чего довод заявителя о том, что установленные им в договорах тарифы включают не только плату за услугу по перевозке, но и стоимость иных комплексных услуг, а также плату за использование инфраструктуры подъездных путей, не является обоснованным. Второй арбитражный апелляционный суд также установил, что в заключавшихся ОАО "Воркутауголь" договорах на предоставление комплексных услуг нет условий об оказании заявителем услуг по содержанию инфраструктуры. Предметом представленных договоров является оказание комплексных услуг, выражающихся в перевозке грузов по подъездным путям из пункта погрузки, выгрузки до станции примыкания и обратно, экспедиционные услуги, услуги по отслеживанию местонахождения грузов и услуги по обеспечению сохранности грузов. Соответственно, разделение сумм, получаемых от потребителей услуг, производимое ОАО "Воркутауголь", на плату за услугу по перевозке и прочие составляющие, произведено только во внутренних документах заявителя, но не во взаимоотношениях с потребителями услуг.

Таким образом, как обоснованно установил Второй арбитражный апелляционный суд, действиями ОАО "Воркутауголь" по завышению установленных уполномоченным органом тарифов на перевозку грузов по подъездным железнодорожным путям нарушены требования пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением, что привело к ущемлению интересов потребителей данной услуги и могло повлечь недопущение, ограничение, устранение конкуренции на тех товарных рынках, на которых осуществляют свою деятельность хозяйствующие субъекты - потребители услуги, оказываемой ОАО "Воркутауголь". Нарушение интересов потребителей выразилось в том, что в связи с отсутствием других подъездных путей в данной местности потребители услуги по перевозке грузов по подъездным путям вынуждены были пользоваться услугой ОАО "Воркутауголь", предоставляемой по завышенным тарифам.

Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о законности оспариваемых ненормативных актов Управления.

Что касается ссылки заявителя на нормы законодательства, регулирующие перевозку грузов железнодорожным транспортом, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял их, поскольку законодательство о защите конкуренции предусматривает специальные нормы, подлежащие применению в рассмотренном случае.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ОАО "Воркутауголь".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А29-9284/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" - без удовлетворения.

Меру по обеспечению иска, принятую определением от 03.06.2008 отменить.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество по добыче угля "Воркутауголь".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Д.В. Тютин М.Ю. Евтеева

Н.Ш. Радченкова