Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2008 г. N А38-562/2008-18-69 Установив, что основания заявленного и ранее рассмотренного исков не совпадают, суд апелляционной инстанции правомерно отменил обжалуемое решение о прекращении производства по делу и направил его на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 октября 2008 г. N А38-562/2008-18-69

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 января 2008 г. N А38-623/2007-16-90

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2009 г. N А38-562/2008-18-69

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компании "Ника-Эко" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А38-562/2008-18-69 Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятое судьями Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по иску открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компании "Ника-Эко" о взыскании 191 714 рублей 65 копеек и установил:

открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" (далее - ОАО "ВолгаТелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компании "Ника-Эко" (далее - ООО ТПК "Ника-Эко") о взыскании 191 714 рублей 65 копеек задолженности за услуги по пропуску трафика, оказанные по договору от 24.09.2003 в период с 01.07 по 31.12.2006.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 22.05.2008 прекратил производство по делу, посчитав, что заявленные ОАО "ВолгаТелеком" исковые требования по своему правовому содержанию и размеру были предметом рассмотрения в рамках дела N А38-623/2007-16-90.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.07.2008 отменил определение от 22.05.2008 и направил дело на новое рассмотрение. При этом суд исходил из того, что основания заявленных исков не совпадают, поэтому прекращение производства по делу является неправомерным.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО ТПК "Ника-Эко" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе определение от 22.05.2008.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на том, что денежные требования об оплате услуг, оказанных ОАО "ВолгаТелеком" ответчику в период с июля по декабрь 2006 года, были предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела N А38-623/2007-16-90, и суд дал оценку как условиям договора от 24.09.2003, так и обстоятельствам, связанным с его исполнением. Предъявленная к взысканию сумма задолженности соответствует расчету долга по ранее рассмотренному делу.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А38-562/2008-18-69 Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А38-623/2007-16-90 ОАО "ВолгаТелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ТПК "Ника-Эко" о взыскании 191 714 рублей 65 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты стоимости услуг по пропуску трафика за период с 01.07 по 31.12.2006.

Предметом спора по настоящему делу явилось взыскание задолженности по оплате услуг по пропуску трафика в период с 01.07 по 31.12 2006, образовавшейся при исполнении сторонами обязательств по договору о межсетевом взаимодействии операторов сетей электросвязи в процессе предоставления услуг электросвязи от 24.09.2003.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику и представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования.

Предмет иска по настоящему делу остался таким же, как и в деле N А38-623/2007-16-90. Вместе с тем в обоснование своих материальных требований истец сослался на иные обстоятельства (ненадлежащее исполнение договорных обязательств), нежели по ранее рассмотренному делу (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу, поскольку заявленные иски не являются тождественными.

В этой связи апелляционный суд правомерно отменил определение от 22.05.2008 и направил дело на новое рассмотрение.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А38-562/2008-18-69 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компании "Ника-Эко" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Синякина Н.А. Каширская Н.М. Терешина