Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2008 г. N А28-5007/2008-181/15 Указав на наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, выразившегося в реализации автомобильной аптечки первой помощи, укомплектованной лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности, суд правомерно удовлетворил требование Прокурора о привлечении Предпринимателя к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 октября 2008 г. N А28-5007/2008-181/15

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Евтеевой М.Ю. Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балыбердина Владимира Григорьевича на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу N А28-5007/2008-181/15, принятые судьями Пашкиной Т.С., Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по заявлению прокурора Шабалинского района Кировской области о привлечении индивидуального предпринимателя Балыбердина Владимира Григорьевича к административной ответственности и установил:

прокурор Шабалинского района Кировской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Балыбердина Владимира Григорьевича (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2008 заявленное требование удовлетворено: Предпринимателю назначен административный штраф в размере 4000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с выводами судов и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и прекратить производство по делу.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 02.07.2005 N 80-ФЗ), заявитель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку выпуск в обращение лекарственных средств, входящих в состав автомобильной аптечки, является действием изготовителя аптечки, а не ее продавца; деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения не относится к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.06.2008 должностные лица прокуратуры Шабалинского района Кировской области и УУМ ОВД по Шабалинскому району провели проверку по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в принадлежащем Предпринимателю магазине "Автозапчасти", расположенном по адресу: Кировская обл., Шабалинский район, пос. Ленинское, ул. Красноармейская, 8-а, и установили факт реализации аптечки первой помощи (автомобильной) "Муссон" без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности.

По результатам проверки Прокурор вынес постановление от 04.06.2008 о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 2.1, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", пунктом 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)", Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения и назначил ему штраф в размере 4000 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее кроме изделий медицинского назначения входят лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Факт реализации Предпринимателем аптечки первой помощи (автомобильной), укомплектованной лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств судами установлен, материалами дела подтвержден и Балыбердиным В.Г. не отрицается.

Суды также пришли к выводу о наличии вины в действиях Предпринимателя, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области лицензирования фармацевтической деятельности и предотвращению правонарушения.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и правомерно привлекли его к административной ответственности.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу N А28-5007/2008-181/15 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балыбердина Владимира Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова М.Ю. Евтеева Н.Ш. Радченкова