Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 октября 2008 г. по делу N А28-122/2007-70/3 Сделав вывод о невозможности самостоятельного восстановления платежеспособности предприятия-должника, суд удовлетворил требования налогового органа о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 октября 2008 г. по делу N А28-122/2007-70/3

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2008 г. N А28-122/2007-70/3-286 и N А28-122/2007-70/3-288

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2010 г. по делу N А28-122/2007-70/3

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И, Прониной С.А.

при участии представителей

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО): Одинцовой Е.С. по доверенности от 22.05.2008 N 1764,

от закрытых акционерных обществ "Биотехнологическая компания "Восток" и "Протон": Ерохина И.Л. по доверенностям от 11.06.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытых акционерных обществ "Биотехнологическая компания "Восток" и "Протон" на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу N А28-122/2007-70/3, принятые судьями Девликамовой Н.В., Киселевой Т.В., Шакировым Р.С., Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления по Кировской области о признании открытого акционерного общества "Восток" несостоятельным и установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления по Кировской области обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Восток" (далее - ОАО "Восток", предприятие-должник) несостоятельным (банкротом) ввиду наличия у последнего просроченной свыше 3 месяцев задолженности по уплате в бюджет и внебюджетные фонды в размере 20 167 202 рублей, включая 1 903 574 рубля пени и 47 823 рубля штрафов.

Решением от 17.03.2008 суд признал ОАО "Восток" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство; возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Самсонова в.А. до утверждения арбитражным судом в установленном законом порядке кандидатуры конкурсного управляющего. При рассмотрении заявления уполномоченного органа суд пришел к выводу о том, что в процедуре наблюдения собрание кредиторов не принимало решения о введении финансового оздоровления; заявленные учредителями ОАО "Восток" и третьим лицом (ООО "АВУАР МЕДИА") ходатайства о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления суд отклонил: в первом случае по причине несоответствия требованиям пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве договора поручительства от 12.03.2007, предоставленного в обеспечении исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, во втором - в связи с неутверждением графика погашения задолженности как несоответствующего пункту 4 статьи 84 названного закона. Кроме того, при принятии решения суд сослался на отсутствие у должника реальной возможности в ходе финансового оздоровления восстановить платежеспособность, исходя из представленных в материалы дела на этот счет доказательств.

На состоявшиеся по спору судебные акты закрытые акционерные общества "Протон" и "Биотехнологическая компания "Восток", являющиеся конкурсными кредиторами предприятия-должника, подали кассационные жалобы, в которых настаивают на отмене решения от 17.03.2008 и постановления суда апелляционной инстанции от 27.06.2008 и передаче дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Податели жалоб оспаривают как противоречащий материалам дела вывод судебных инстанций о невозможности восстановления платежеспособности должника. В обоснование этого факта ссылаются на недостоверность сведений, содержащихся в анализе финансового состояния должника, представленном временным управляющим, и полагают, что данный документ не может служить надлежащим доказательством неплатежеспособности должника.

В кассационной жалобе заявители со ссылкой на протокол собрания кредиторов от 22.01.2008 оспаривают также вывод суда о том, что первое собрание кредиторов не принимало решения о введении финансового оздоровления; считают, что неточная формулировка, содержащаяся в данном протоколе, при наличии возможности установить действительную волю кредиторов не может служить достаточным основанием для такого вывода.

Данные выводы суда повлекли за собой в дальнейшем неправильное применение норм материального права. В частности, при отсутствии решения собрания кредиторов о введении финансового оздоровления суд рассмотрел ходатайство учредителей о введении названной процедуры по правилам статьи 75 (пункты 2 и 3) Закона о банкротстве и дал неверную оценку договору поручительства от 12.03.2008, представленному в обеспечении исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Кроме того, заявители жалоб ссылаются на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства третьего лица (ООО "АВУАР МЕДИА") о введении в отношении должника финансового оздоровления; считают, что указанным лицом соблюдены требования Закона о банкротстве, касающиеся подачи им такого ходатайства. Арифметические неточности по суммам кредиторской задолженности, значащимся в реестре требований кредиторов и в графике погашения задолженности, не могут служить основанием для отказа в утверждении графика погашения задолженности и соответственно в удовлетворении ходатайства о введении финансового оздоровления.

В судебном заседании представитель заявителей кассационных жалоб поддержал доводы, изложенные в жалобах. Представитель конкурсного кредитора (АК Сберегательный банк Российской Федерации) отклонил доводы кассационной жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в заседании суда округа объявлялся перерыв до 22.10.2008.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Управления по Кировской области инициировала в Арбитражном суде Кировской области дело о несостоятельности ОАО "Восток". Определением от 17.08.2007 суд признал требования заявителя обоснованными, ввел процедуру наблюдения, утвердил на должность временного управляющего Самсонова В.А. По окончании процедуры наблюдения временный управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и протокол первого собрания кредиторов от 22.01.2008. Указанные документы явились предметом тщательного исследования двух судебных инстанций. По результатам их рассмотрения суд сделал вывод о том, что первое собрание кредиторов не принимало решения о введении в отношении должника финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 74 Закона о банкротстве решение первого собрания кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать предлагаемый срок финансового оздоровления, утвержденные план финансового оздоровления и график погашения задолженности, а также может содержать требования к кандидатуре административного управляющего.

Из протокола первого собрания кредиторов от 22.01 2008 усматривается, что кредиторы не утверждали план финансового оздоровления и график погашения задолженности; протокол не содержит указания относительно сроков финансового оздоровления. В пункте 2 протокола лишь указано: "обратиться в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о введении финансового оздоровления". Оценив данный протокол, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что его нельзя принять в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего факт принятия первым собранием кредиторов решения о введении финансового оздоровления. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки доказательств (протокола первого собрания кредиторов от 22.01.2008), ставших предметом исследования предыдущих судебных инстанций, и сделанных на их основании выводов.

Суд также рассмотрел ходатайства учредителей ОАО "Восток" и третьего лица (ООО "АВУАР МЕДИА") о введении финансового оздоровления, поданные в порядке, установленном в пункте 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Согласно данной норме арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашения требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течении года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Представленное учредителями обеспечение исполнения обязательств должника не соответствовало требованиям, указанным в данной норме Закона о банкротстве. В частности, договор поручительства от 12.03.2008, заключенный должником с ООО "АВУАР МЕДИА" на сумму 193 000 000 рублей, не превышал на двадцать процентов размер обязательств должника (181 679 259 рублей), включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания.

При рассмотрении ходатайства третьего лица (ООО "АВУАР МЕДИА") о введении в отношении должника финансового оздоровления суд не утвердил график погашения задолженности как не отвечающий требованиям пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве относительно ежемесячного, пропорционального погашения требований кредиторов.

Установив, что документы, представленные учредителями предприятия-должника и третьим лицом в обосновании заявленных ходатайств, не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, суд обоснованно отклонил данные ходатайства и отказал во введении финансового оздоровления. При этом суд тщательно исследовал доказательства, касающиеся финансового состояния предприятия-должника, и на основе многочисленных документов, представленных сторонами в материалы дела, сделал правомерный вывод о невозможности самостоятельного восстановления платежеспособности ОАО "Восток" и погашения задолженности должником в соответствии с предложенным графиком.

Таким образом, оспариваемые судебные акты об отказе во введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления и о признании ОАО "Восток" несостоятельным (банкротом) соответствуют нормам Закона о банкротстве, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационные жалобы ЗАО "Биотехнологическая компания "Восток" и ЗАО "Протон" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу N А28-122/2007-70/3 оставить без изменения, кассационные жалобы закрытых акционерных обществ "Биотехнологическая компания "Восток" и "Протон" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева Л.И. Отдельная

С.А. Пронина