Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2008 г. по делу N А79-2091/2007 Ввиду отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных арбитражным управляющим судебных расходов и вознаграждения за проведение процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя, суд правомерно взыскал их с налогового органа - заявителя по делу о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 октября 2008 г. по делу N А79-2091/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 1 по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.07.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А79-2091/2007, принятые судьями Михайловым А.Т., Крыловым Д.В., Николаевым Ю.П., Урлековым В.Н., Смирновой И.А., Захаровой Т.А., по заявлению арбитражного управляющего Шамсутдинова Камиля Абдуллаевича о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Щеглова Александра Викторовича и установил:

арбитражный управляющий Шамсутдинов Камиль Абдуллаевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о выплате ему 63 220 рублей 23 копеек вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Щеглова Александра Викторовича. Требование предъявлено к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции N 1 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, уполномоченный орган, налоговый орган), как к заявителю по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банркотстве#), суд определением от 08.07.2008 удовлетворил заявление частично: взыскал с уполномоченного органа 62 450 рублей 23 копейки судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.08.2008 оставил определение от 08.07.2008 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.07.2008 и постановление от 28.08.2008

По мнению заявителя жалобы, процедура банкротства индивидуального предпринимателя Щеглова А.В. затянулась по вине арбитражного управляющего Шамсутдинова К.А. Арбитражный управляющий несвоевременно опубликовал объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения; направил в суд отчет по результатам конкурсного производства спустя два месяца с момента принятия собранием кредиторов решения о завершении данной процедуры. При указанных обстоятельствах Инспекция полагает, что арбитражный управляющий не вправе требовать выплаты вознаграждения в размере 41 501 рубля 30 копеек за период с 01.08 по 17.09.2007 и с 23.01 по 08.04.2008.

Заявитель также считает необоснованным взыскание судебных расходов на сумму 4 451 рубль 31 копейка. Как указывает налоговый орган, Шамсутдинов К.А. предъявил к взысканию 19 064 рубля 93 копейки судебных расходов. При этом в адрес Инспекции поступило заявление с приложением соответствующих документов на сумму 16 663 рубля 62 копейки. Авансовый отчет по дополнительным затратам Инспекции не направлялся и данные документы не были предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанций. Уполномоченный орган также считает, что не подлежат возмещению расходы на проживание в гостинице с 26 по 27.06.2007 и с 18 по 19.09.2007 в размере 2 050 рублей в связи с недоказанностью осуществления данных расходов в целях проведения процедуры банкротства должника.

Арбитражный управляющий Шамсутдинов К.А. в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Арбитражный управляющий объяснил несвоевременное опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении предпринимателя Щеглова А.В. неполучением от суда определения на этот счет. Шамсутдинов К.А. указал также, что к заявлению о распределении судебных расходов был приложен авансовый отчет по дополнительным затратам на сумму 2 401 рубль 31 копейка (почтовые, командировочные и транспортные расходы). Суды двух инстанций дали надлежащую оценку данным документам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.07.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А79-2091/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии на основании заявления Инспекции возбудил производство по делу о несостоятельности предпринимателя Щеглова А.В., определением от 29.05.2007 ввел процедуру наблюдения. Решением от 18.09.2007 должник признан несостоятельным, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. На должность временного управляющего, а впоследствии конкурсного управляющего суд утвердил Щамсутдинова# К.А., установив ему вознаграждение в размере 10 000 рублей в месяц. Определением от 08.04.2008 завершено конкурсное производство.

Предметом заявления арбитражного управляющего Шамсутдинова К.А. явилось требование о выплате ему вознаграждения и о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве предпринимателя Щеглова А.В.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, Шамсутдинов К.А. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего в период с 29.05.2007 по 08.04.2008. Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что за период проведения процедур банкротства он принимал меры по выявлению имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. Судебный акт об отстранении Шамсутдинова К.А. от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали право арбитражного управляющего на получение причитающегося ему вознаграждения в полном объеме.

Арбитражный управляющий также заявил о том, что в процедуре банкротства он понес расходы на сумму 19 064 рубля 93 копейки. При этом Шамсутдинов К.А. претендует на возмещение ему расходов в размере 9 064 рублей 93 копейки. В подтверждение данных расходов заявитель представил командировочные удостоверения, счета и квитанции об оплате.

Суды двух инстанций признали подтвержденными расходы в размере 8 294 рубля 93 копейки, отказав в возмещении 770 рублей.

При этом суды правомерно приняли во внимание расходы Шамсутдинова К.А. на проживание в гостинице. Согласно командировочному удостоверению арбитражный управляющий 18.09.2007 прибыл из города Елабуга в город Чебоксары в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии для участия в судебном заседании по вопросу о введении процедуры конкурсного производства в отношении предпринимателя Щеглова А.В. (т. 3, л.д. 96). 26.07.2007 арбитражный управляющий находился в городе Чебоксары с целью получения определения суда о введении наблюдения. Следовательно, указанные расходы связаны с проведением процедуры банкротства и должны возмещаться по правилам статьи 59 Закона о банкротстве.

Данный вывод сделан на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и не противоречит им. Полномочия на переоценку фактических обстоятельств спора в компетенцию суда кассационной инстанции не входят (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим доводы кассационной жалобы в этой части не принимаются во внимание.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, суды двух инстанций правомерно взыскали их в пользу Шамсутдинова К.А. за счет уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве предпринимателя Щеглова А.В.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.07.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А79-2091/2007 отставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 1 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева Л.И. Отдельная

С.А. Пронина