Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2008 г. N А11-9971/2007-К1-2/534 Суд, установив факт неосновательного обогащения ответчика, возникшего в результате безвозмездного использования железнодорожных путей Общества без законных на то оснований, правомерно удовлетворил заявленное им требование

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 октября 2008 г. N А11-9971/2007-К1-2/534

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от истца: Кадыковой Т.А. по доверенности от 07.10.2008, Якусева Г.Б., протокол от 23.04.2004,

от ответчика: Огрызкова А.Г. по доверенности от 31.12.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Потребительского общества "Торговый дом "Губернский" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А11-9971/2007-К1-2/534, принятые судьями Шимановской С.Я., Насоновой Н.А., Вечкановым А.И., Казаковой Н.А., по иску открытого акционерного общества "Владимирглавснаб" к Потребительскому обществу "Торговый дом "Губернский" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковские железные дороги", и установил:

открытое акционерное общество "Владимирглавснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Потребительскому обществу "Торговый дом "Губернский" (далее - Торговый дом) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 383 836 рублей 86 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2005 года по август 2007 года в размере 268 416 рублей.

Требования основаны на статьях 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) и мотивированы использованием ответчиком железнодорожных путей истца без законных на то оснований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковские железные дороги" (далее - Железная дорога).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.01.2008 удовлетворил исковые требования. Руководствуясь статьями 395, 1102 и 1107 Кодекса, суд усмотрел основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в пределах, заявленных истцом сумм.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.08.2008 изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 220 254 рублей 19 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 249 997 рублей 71 копейки. Суд пришел к выводу о том, что размер неосновательного обогащения исчислен Арбитражным судом Владимирской области неверно, что повлекло за собой неправильное исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Торговый дом обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суд ошибочно применил к рассматриваемому спору положения статей 1102 и 1107 Кодекса. Выводы суда о фактической протяженности спорного железнодорожного пути и о наличии между сторонами в 2004 году договорных отношений являются необоснованными, также Торговый дом не согласен с размером взысканного неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявитель указывает, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и заявление о фальсификации доказательств, что повлекло нарушение статей 8, 9, 153, 159 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в судебном заседании отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Железная дорога не обеспечила явку представителя в третью инстанцию.

Законность решения и постановления по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в соответствии с актом государственной приемочной комиссии Общество с 1972 года является собственником подъездного железнодорожного пути протяженностью 3015 метров, расположенного в границах стрелочного перевода N 105 станции Юрьевец и тупиковых устройств оптовой базы истца. Указанные пути были внесены в План приватизации истца, утвержденный 27.01.1993.

Общество имеет свидетельство о государственной регистрации права собственности от 23.09.2005 на указанные железнодорожные пути.

К данным путям стрелкой N 1 примыкает подъездной железнодорожный путь Владимирского областного союза потребительских обществ (в настоящее время Торговый дом), протяженностью 1448 метров, не имеющий самостоятельного выхода к станции Юрьевец.

Торговый дом и Общество заключили договор от 15.11.2004 на эксплуатацию железнодорожного пути, собственником которого является истец. В соответствии с данным договором, Общество предоставляет ответчику право на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути протяженностью 648,5 метра. Стороны согласовали стоимость услуг за пользование железнодорожной веткой, которая составила 3068 рублей за провоз одного вагона. Срок действия данного договора истек 31.12.2004 и на последующие периоды между истцом и ответчиком не заключался.

В 2005 - 2007 годах Железная дорога поставила в адрес ответчика, через путь, принадлежащий истцу, 777 вагонов.

Оплату за провоз указанного количества вагонов, Торговый не произвел, что явилось основанием для обращения Общества в суд с упомянутым иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1107 указанного Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела усматривается, что с января 2005 года ответчик, не являясь собственником или пользователем спорных путей на ином правовом основании, осуществлял их эксплуатацию. Согласно справки Железной дороги, в период с 2005 - 2007 год в адрес Торгового дома через железнодорожные пути истца поступило 777 вагонов. Суд апелляционной инстанции установил, что протяженность спорного участка железнодорожного полотна составляет 604 метра, а стоимость провоза одного вагона по нему 2 857 рублей 47 копеек. Стоимость провоза вагона определена судом с учетом платы обычно взимаемой за пользование железнодорожными путями при сравнимых обстоятельствах. С учетом указанного, суд правильно исчислил размер неосновательного обогащения в сумме 2 220 254 рублей 19 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 249 997 рублей 71 копейки.

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Аргументы заявителя о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными и подлежат отклонению, так как они являлись предметом подробного рассмотрения в суде апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения, с чем кассационная инстанция согласна.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А11-9971/2007-К1-2/534 оставить без изменения, кассационную жалобу Потребительского общества "Торговый дом "Губернский" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов Г.С. Апряткина

Е.Н. Шишкина