Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2008 г. N А43-4663/2008-7-119 Установив наличие у истца исключительного права на картографическое произведение, использование ответчиком конкретного охраняемого объекта авторского права и незаконность такого использования, суд правомерно взыскал с Общества компенсацию за нарушение исключительных прав

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 октября 2008 г. N А43-4663/2008-7-119

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Павлова В.Ю., Поповой Г.Г.

при участии представителя от истца: Рыжова Д.Б. (доверенность от 10.01.2007)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Воротилина Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А43-4663/2008-7-119, принятые судьями Ландой Р.М., Бухтояровой Л.В., Вечкановым А.И., Наумовой Е.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИ-ЛИТО" к индивидуальному предпринимателю Воротилину Сергею Борисовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на авторское произведение и установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ДИ-ЛИТО" (далее - Общество) к индивидуальному предпринимателю Воротилину Сергею Борисовичу (далее - Предприниматель) с иском о взыскании 413 623 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на использование картографического произведения "Нижний Новгород "Город на ладони" Атлас-панорама для автомобилистов".

Требование основано на статьях 1233 - 1235, 1252, 1259 (пункте 1), 1270, 1285, 1286 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано незаконным использованием ответчиком в целях определения местоположения Компании "Антенный мастер" фрагмента карты Нижнего Новгорода, правообладателем которой является истец, на собственном сайте www.antennmaster.ru в сети Интернет.

Руководствуясь статьями 1233, 1252 (пунктом 3), 1259, 1270 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 02.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2008, удовлетворил иск частично, снизив размер компенсации до 200 000 рублей. При этом суд посчитал установленными следующие обстоятельства: наличие у истца исключительного права на картографическое произведение, использование ответчиком конкретного охраняемого объекта авторского права и незаконность такого использования. Нарушение авторских прав является основанием для привлечения ответчика к установленной законом ответственности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд пришел к выводу о доказанности нарушения исключительных авторских прав на картографическое произведение, приняв во внимание недопустимые доказательства - протокол осмотра и исследования письменных доказательств и акт исследования от 18.01.2008. Данные документы составлены нотариусом Антюшиной В.И. и специалистом в области Интернет (MCP+I) Дубровиным В.В., которые не являются специалистами в области картографии и не могут подтвердить тождественность карты истца изображению, размещенному на сайте Предпринимателя.

Размещенное на сайте изображение является схемой проезда, которую нельзя использовать как карту, она нетождественна картографическому произведению, принадлежащему истцу, и идентична карте лишь ввиду единства информации и фактов, заложенных в оба изображения.

Взысканная с ответчика компенсация завышена, так как имеющиеся в деле документы содержат сведения о размещении картографического изображения на сайте ответчика только 18.01.2008.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании указало на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, по авторскому договору от 28.08.2003 Общество приобрело у Токарчука Леонида Николаевича исключительные авторские права на использование как в полном объеме, так и по отдельности картографического изображения: "Нижний Новгород "Город на ладони" Атлас-панорама для автомобилистов" (атлас, формат А4), впервые изданного ООО "Портфолио" в 2002 году. Срок действия договора установлен в течение десяти лет с момента вступления в силу договора.

Впоследствии Общество обнаружило, что владелец доменного имени www.antennmaster.ru, рекламирующий Компанию "Антенный мастер" для определения своего месторасположения в сети Интернет, использовал картографическое произведение, авторские права на которое принадлежат истцу.

В целях доказывания данного факта Общество обратилось к нотариусу и просило обеспечить доказательства для предъявления их в суд путем осмотра, установления принадлежности названного доменного имени, составления протокола, а также установления наличия и доступности необходимой информации, опубликованной в сети Интернет на конкретном сайте.

Протоколом осмотра и исследования письменных доказательств от 18.01.2008, составленным нотариусом Антюшиной В.И., и актом исследования от 18.01.2008, составленным специалистом Дубровиным В.В. при участии нотариуса Антюшиной В.И., удостоверены следующие данные. На собственном сайте www.antennmaster.ru в сети Интернет Предприниматель разместил фрагмент карты города, из которого усматривается информация о месторасположении ведения им предпринимательской деятельности в Нижнем Новгороде, а именно: продажах спутникового оборудования, его поставках и монтаже в Нижнем Новгороде и других регионах Российской Федерации под брендом "Компания "Антенный мастер".

Для доступа к информации не требуются специальные знания. Ресурс зарегистрирован в поисковых системах, что позволяет найти его и ознакомиться с информацией любому пользователю сети Интернет, заинтересованному в ее получении. Администратором испрашиваемого домена является Воротилин С.Б.

Общество посчитало, что, разместив на сайте в сети Интернет фрагмент карты, Предприниматель нарушил его исключительное право на указанное картографическое произведение, и обратилось в арбитражный суд иском о привлечении правонарушителя к ответственности в виде взыскания компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектами авторских прав являются географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам.

В силу пункта 1 статьи 1229 Кодекса юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 этого пункта предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения (пункт 2 статьи 1270 Кодекса).

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Кодекса при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Суд оценил представленные в дело документы - картографическое произведение, охраняемое авторским правом, и распечатанные страницы сайта, подшитые к протоколу нотариального действия, на предмет тождественности изображений и установил, что на сайте www.antennmaster.ru в сети Интернет размещено изображение, являющееся картографической основой фрагмента страницы 44 атласа-панорамы "Нижний Новгород "Город на ладони" Атлас-панорама для автомобилистов", изданного издательством "Портфолио". По сути, сравниваемые изображения идентичны и различаются лишь наличием на страницах сайта стрелки, указывающей направление движения к месту продаж и офису. Существующее между ними отличие - проставленная отметка "Антенный мастер" с обозначением местоположения ответчика на карте - не влияет на такие необходимые характеристики картографического произведения, как достоверность, наглядность, читаемость.

Использование объекта авторского права осуществлено ответчиком без согласия правообладателя произведения и выплаты соответствующего вознаграждения, что в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Кодекса позволяет истцу требовать выплаты компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Довод заявителя о том, что изображение на сайте ответчика является схемой проезда, которая схожа с картой истца лишь ввиду единства информации и фактов, заложенных в оба изображения, отклоняется, так как оно выполнено в оригинальном авторском стиле указанного атласа-панорамы Нижнего Новгорода, тем же способом изображения, с использованием определенных элементов с той же степенью точности, информативности и внешнего оформления.

Действия нотариуса по обеспечению доказательств в судебном порядке, установленном статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ответчик не обжаловал, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и аргументы кассационной жалобы о недопустимости принятия протокола осмотра и исследования письменных доказательств и акта исследования от 18.01.2008, составленных нотариусом, в качестве доказательств по делу. Заявитель ошибочно полагает, что суд привлек Предпринимателя к ответственности исключительно на основании сведений этих документов, так как этими актами установлен только факт размещения на сайте ответчика определенного графического изображения. Вопрос о тождественности спорных изображений относится к правовым, который и был разрешен судом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд полно, объективно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, доводы истца о размере компенсации, учел характер и масштаб допущенного правонарушения и определил взыскиваемую сумму равной 200 000 рублей, что отвечает требованиям поименованных норм права.

Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А43-4663/2008-7-119 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воротилина Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Г.С. Апряткина В.Ю. Павлов Г.Г. Попова